Цель – фармакоэкономический анализ применения комбинаций антигипертензивных препаратов олмесартан/лерканидипин и зофеноприл/лерканидипин у пациентов с гипертонической болезнью (ГБ) II-III стадии.

Материалы и методы. Проведено проспективное
рандомизированное неконтролируемое исследование. бследовано 27 человек с ГБ II-III стадии в возрасте от 40 до 71 года до и после применения комбинаций препаратов олмесартан/лерканидипин и зофеноприл/лерканидипин. Проведен ABC/VEN-анализ, анализ «затраты-эффективность», сравнительная оценка частоты побочных эффектов исследуемых препаратов.

Результаты. По антигипертензивному эффекту исследуемые комбинации препаратов существенно не отличались и одинаково эффективно снижали уровень АД. Но стоимость снижения АД на 1 мм рт. ст. была наименьшей в группе зофеноприл/лерканидипин.

Заключение. По результатам фармакоэкономического анализа наиболее экономически выгодной комбинацией для лечения пациентов с ГБ II-II стадии является комбинация зофеноприл/лерканидипин.

В настоящее время в клинической практике широко применяются местные анестетики, к числу которых относятся рацемический
бупивакаин, его левовращающий изомер левобупивакаин и структурно близкий к бупивакаину левовращающий изомер ропивакаин.

Целью работы являлась оценка затрат на анестезию левобупивакаином, бупивакаином и ропивакаином.

Материалы и методы. В соответствии с результатами сравнительных клинических исследований и экспертной оценки анализ был проведен в двух вариантах: при допущении о равной клинической эффективности левобупивакаина и бупивакаина и более высокой эффективности левобупивакаина по сравнению с ропивакаином (предполагали, что в различных клинических ситуациях при равном объеме используемого раствора ропивакаин в концентрации 0,5% может быть заменен без снижения клинической эффективности левобупивакаином в концентрации 0,5%, ропивакаин в концентрации 0,75% – левобупивакаином в концентрации 0,5 и 0,75% (в равном соотношении); ропивакаин в концентрации 1% – левобупивакаином в концентрации 0,75%. При этом доза ропивакаина, эквивалентная 1 мг левобупивакаина, составила при расчете в среднем 1,20 мг), а также при допущении о равной клинической эффективности сравниваемых местных анестетиков. Анализ проводили для лекарственных препаратов, содержащих 10 мл раствора в ампуле на основе зарегистрированных цен бупивакаина и ропивакаина. Затраты на левобупивакаин рассчитывались на основе предполагаемой цены регистрации в случае включения в Перечень ЖНВЛП (0,5% р-р амп. 10 мл №10 – 947,74 руб.; 0,75% р-р амп. 10 мл №10 – 1421,60 руб.).

Результаты. С учетом принятых в сценарии 1 допущений левобупивакаин позволяет снизить затраты на 29,6-56,9% по сравнению с бупивакаином и ропивакаином. С учетом объема потребления местных анестетиков в 2016 г. (по данным IMS Health), замена бупивакаина и ропивакаина левобупивакаином позволит снизить затраты в среднем на 38,0%. Прогнозируемая экономия при замене бупивакаина и ропивакаина в концентрации 0,5-1,0% в ампулах по 10 мл составит с учетом принятых допущений 69,305 млн. руб./год. При допущении о равной эффективности бупивакаина, ропивакаина и левобупивакаина (сценарий 2) замена бупивакаина и ропивакаина на левобупивакаин позволит снизить затраты в среднем на 29,6%. С учетом объема потребления экономия составит 34,012 млн. руб./год.

Заключение. Замена бупивакаина и ропивакаина в концентрации 0,5-1,0% в ампулах по 10 мл левобупивакаином
в концентрации 0,5-0,75% позволит с учетом принятых допущений существенно уменьшить объем бюджетных затрат без снижения эффективности лечения. Снижение нагрузки на бюджет может быть достигнуто и при допущении о равной эффективности препаратов и замене бупивакаина и ропивакаина левобупивакаином в одинаковой концентрации.

Неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП) все чаще рассматривается в качестве важной и всеобъемлющей проблемы общественного здоровья, которая способна привести к циррозу и раку печени. Известно, что это наиболее распространенное заболевание печени, при этом данные эпидемиологии ограничены. Глобальная тенденция роста распространенности данной патологии печени определила необходимость масштабного эпидемиологического исследования НАЖБП в РФ. Исследование DIREG 2 проводилось под эгидой ведущих российских профессиональных обществ в партнерстве с Санофи Россия.

Целью исследования была оценка распространенности НАЖБП среди пациентов амбулаторной практики гастроэнтерологов и терапевтов. Важно также оценить распространенность НАЖБП в Республике Башкортостан в сравнении с данными DIREG 2 по России.

Материалы и методы. Проведено эпидемиологическое, наблюдательное, кросс-секциональное, мультицентровое исследование распространенности НАЖБП у амбулаторных пациентов в РФ. Всего в соответствии с критериями включения/исключения в исследование были включены 50145 пациентов;
3232 – пациентов республики Башкортостан). Исследователями были квалифицированные специалисты (терапевты, гастроэнтерологи), ведущие амбулаторный прием. Эпидемиологические данные были получены в ходе двух рутинных визитов пациентов в исследовательские центры.

Результаты. Доля пациентов с выявленным диагнозом НАЖБП, первично или повторно обратившихся в амбулаторные медицинские организации (МО), вне зависимости от причины обращения, включая пациентов с подозрением на диагноз НАЖБП, составила 37,3% по России в целом и 40,8% в Республике Башкортостан.

Заключение. Распространенность НАЖБП у амбулаторных пациентов в России увеличилась. Высокая распространенность НАЖБП была зарегистрирована у первичных или повторно обратившихся в амбулаторные МО пациентов вне зависимости от причины обращения.

Уровень частных расходов на здравоохранение в современных развитых странах существенно различается в зависимости от целей государственной политики, выбранных инструментов регулирования, а также общих социально-экономических условий.

Целью настоящего исследования является анализ ключевых детерминант частных расходов в здравоохранении.

Материалы и методы. Для достижения указанной цели был проведен анализ научных работ, посвященных теоретическому и эмпирическому исследованию частных расходов в сфере здравоохранения.

Результаты. В результате анализа выделены последствия частных расходов, определяющие выбор государственной политики финансирования здравоохранения, наиболее значимые дискреционные (охват общественной системы здравоохранения, размер государственных расходов на здравоохранение, регулирование участия в оплате, платных медицинских услуг, добровольного медицинского страхования) и недискреционные факторы (относительная стоимость услуг здравоохранения, доход и его распределение, возрастная структура, уровень образования, политические предпочтения).

Заключение. Приоритетными задачами политики регулирования частных расходов в развитых странах на сегодня являются обеспечение доступности жизненно значимой медицинской помощи и предотвращение недобросовестного поведения потребителя. Наиболее значимым дискреционным фактором, определяющим долю и размер частных расходов, является управление гарантиями бесплатной медицинской помощи, недискреционным фактором – доход и его распределение.

В статье рассмотрены вопросы регламентирования оказания медицинской помощи и возможности применения механизмов конкретизации для формирования Программы государственных гарантий РФ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Предложенные подходы нацелены на формирование новой системы документального обеспечения системы здравоохранения. Включение в нормативные документы механизмов конкретизации позволяет управлять объемами, финансовым обеспечением, качеством и доступностью медицинской помощи.

В статье рассмотрены вопросы гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, показано, как они отражаются
в существующих программах и как изменяются при ежегодном пересмотре. Предложены основные направления конкретизации,
критерии проведения конкретизации для отдельных видов медицинской помощи. Дана оценка положительным и отрицательным
сторонам предлагаемых реформ.

В данной публикации представлено сравнение рекомендаций скрининговых программ и профилактических мероприятий в США,
Канаде, Нидерландах и Германии для взрослого небеременного населения, за исключением инфекционных заболеваний. Рассматриваются источники финансирования таких программ и сведения об их реализации на территории страны. По итогам поиска соответствующей информации в открытых источниках установлено, что в развитых зарубежных странах варьируется как перечень рекомендуемых скрининговых программ, так и объем доступных сведений, описывающих такие программы.