Фармацевтическая информация как аспект формирования поведения пациента при выборе аптечной организации и самолечении

Цель: оценка фармацевтической информации как фактора самолечения и лояльности посетителей аптек.

Материал и методы. Социологический опрос с участием 2888 респондентов и использованием сервиса Google Forms проводился с февраля по март 2025 г. включительно. Географический охват составил 58 субъектов Российской Федерации. Анкета состояла из вопросов для выявления характеристик респондента (пол, возраст, регион проживания), частоты самолечения, отношения посетителей аптеки к фармацевтическим специалистам и их рекомендациям. При обработке анкет применялись коэффициенты ранговой корреляции Кендалла, Спирмена.

Результаты. 88,3% респондентов занимаются самолечением, а 42,8% делают это часто и постоянно. Факторами, повышающими склонность к самолечению, являются женский пол и молодой возраст. Основными критериями выбора аптечной организации служат цена нужного товара, близость к дому/работе и предлагаемый ассортимент. Наиболее часто респонденты интересуются самим лекарственным препаратом, а также ассортиментом товаров, интернет-заказом. Поиск информации в интернете о препарате, ассортименте, аптеке или интернет-заказе коррелирует с более частым самостоятельным лечением. В качестве основных причин поиска информации участники анкетирования указывали экономию времени и/или денежных средств. При этом 37,1% респондентов всегда полноценно выполняют рекомендации работников аптек, комплаенс пациентов отрицательно коррелирует с самолечением. 20,6% опрошенных указывают на недоверие к квалификации аптечного специалиста и/или считают их рекомендации необязательными. Нежелание менять образ жизни, а также отсутствие веры в результат коррелировали с мужским полом и более молодым возрастом. Среди позитивных тенденций в фармации наиболее часто отмечались увеличение ассортимента лекарств, улучшение оснащения и количества организаций, среди негативных – 24,7% ответили об усилении собственного (коммерческого) интереса у работников аптек. 38,4% участников допускают возможность ошибки или субъективности чужого негативного мнения об аптеке. Более позитивное отношение к аптечному работнику в целом коррелирует с меньшей склонностью к самолечению.

Заключение. Результаты социологического исследования демонстрируют значимость фармацевтической информации, а также отношения к аптечным работникам в качестве факторов самолечения. Полученные данные могут быть основой для адресной рекламы с учетом возрастно-половых предпочтений, популяризации обращения к специалисту. Также необходимы мониторинг и актуализация сведений, находящихся в свободном доступе в интернете.

1. El Hajj M.S., Mekkawi R., Elkaffash R., et al. Public attitudes towards community pharmacy in Arabic speaking Middle Eastern countries: a systematic review. Res Social Adm Pharm. 2021; 17 (8): 1373–95. http://doi.org/10.1016/j.sapharm.2020.11.013.

2. Michel D.E., Tonna A.P., Dartsch D.C., Weidmann A.E. Just a “romantic idea”? A theory-based interview study on medication review implementation with pharmacy owners. Int J Clin Pharm. 2023; 45 (2): 451–60. http://doi.org/10.1007/s11096-022-01524-2.

3. Michel D.E., Tonna A.P., Dartsch D.C., Weidmann A.E. Experiences of key stakeholders with the implementation of medication reviews in community pharmacies: a systematic review using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Res Social Adm Pharm. 2022; 18 (6): 2944–61. http://doi.org/10.1016/j.sapharm.2021.07.017.

4. Lelubre M., Wuyts J., Maesschalck J., et al. Implementation study of an intermediate medication review in Belgian community pharmacies. Res Social Adm Pharm. 2019; 15 (6): 710–23. http://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.09.002.

5. Uren A., Dawson S., Cotterill N., et al. The role of community pharmacy in the promotion of continence care: a systematic review. Res Social Adm Pharm. 2024; 20 (8): 689–96. http://doi.org/10.1016/j.sapharm.2024.04.010.

6. Weir N.M., Newham R., Dunlop E., Bennie M. Factors influencing national implementation of innovations within community pharmacy: a systematic review applying the Consolidated Framework for Implementation Research. Implement Sci. 2019; 14 (1): 21. http://doi.org/10.1186/s13012-019-0867-5.

7. Hohmeier K.C., Desselle S.P. Exploring the implementation of a novel optimizing care model in the community pharmacy setting. J Am Pharm Assoc. 2019; 59 (3): 310–8. http://doi.org/10.1016/j.japh.2019.02.006.

8. Steed L., Sohanpal R., Todd A., et al. Community pharmacy interventions for health promotion: effects on professional practice and health outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2019; 12 (12): CD011207. http://doi.org/10.1002/14651858.CD011207.pub2.

9. Navarrete J., Hughes C.A., Yuksel N., et al. Community pharmacists' experiences and attitudes towards the provision of sexual and reproductive health services: an international survey. Healthcare. 2023; 11 (11): 1530. http://doi.org/10.3390/healthcare11111530.

10. Chao D.P. Associations between sociodemographic characteristics, eHealth literacy, and health-promoting lifestyle among university students in Taipei: cross-sectional validation study of the Chinese version of the eHealth literacy scale. J Med Internet Res. 2024; 26: e52314. http://doi.org/10.2196/52314.

11. Huang Y.Q., Liu L., Goodarzi Z., Watt J.A. Diagnostic accuracy of eHealth literacy measurement tools in older adults: a systematic review. BMC Geriatr. 2023; 23 (1): 181. http://doi.org/10.1186/s12877-023-03899-x.

12. Zhang C., Mohamad E., Azlan A.A., et al. Social media and eHealth literacy among older adults: systematic literature review. J Med Internet Res. 2025; 27: e66058. http://doi.org/10.2196/66058.

13. Bíró É., Vincze F., Nagy-Pénzes G., Ádány R. Investigation of the relationship of general and digital health literacy with various health-related outcomes. Front Public Health. 2023; 11: 1229734. http://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1229734.

14. Paige S.R., Miller M.D., Krieger J.L., et al. Electronic Health literacy across the lifespan: measurement invariance study. J Med Internet Res. 2018; 20 (7): e10434. http://doi.org/10.2196/10434.

15. Lee J.Y., Lee Y.S., Kim D.H., et al. The use of social media in detecting drug safety-related new black box warnings, labeling changes, or withdrawals: scoping review. JMIR Public Health Surveill. 2021; 7 (6): e30137. http://doi.org/10.2196/30137.

16. ALPHARM. Анализ фармацевтического рынка, 2024. URL https://alpharm.ru/sites/default/files/ezhemesyachnyy_otchyot_2024.pdf (дата обращения 18.06.2025).

17. Headway Company. Аналитический обзор лекарственных препаратов на основе данных ГРЛС. URL: https://www.hwcompany.ru/blog/expert/obzor_grls (дата обращения 18.06.2025)

18. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Практика самолечения российского населения в современных условиях. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023;31(2):15-26. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-2-15-26.

19. Kim K., Shin S., Kim S., Lee E. The relation between eHealth literacy and health-related behaviors: systematic review and meta-analysis. J Med Internet Res. 2023; 25: e40778. http://doi.org/10.2196/40778.

20. Тохирова Ф.О., Амриддинова П.Ш. Эффективный поиск медицинской информации в сети интернет. Экономика и социум. 2025; 4-1: 1189–92.

21. Вяткина Н.А. Уровень медицинской грамотности российских пациентов в оценке врачей. Сибирские исторические исследования. 2019; 4: 162–79. http://doi.org/10.17223/2312461X/26/8.

22. Беляева Ю.Н., Тяпкина Д.А., Полиданов М.А. и др. Проблема ответственного самолечения и рационального использования лекарственных средств в терапевтической и педиатрической практике. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2022; 11-2: 174–80.

23. Водолагин М.В., Ухваткин Н.А., Ревякин А.С. и др. Оценка качества источников информации о здоровье в сети Интернет. Вестник «Биомедицина и Социология». 2024; 9 (4): 73–7. http://doi.org/10.26787/nydha-2618-8783-2024-9-4-73-77.