Фармакоэкономический анализ применения антитромботической терапии у пациентов с острым коронарным синдромом, а также у пациентов с фибрилляцией предсердий, подвергшихся чрескожному коронарному вмешательству

ВВЕДЕНИЕ / INTRODUCTION

Сердечно-сосудистые заболевания являются лидирующей причиной смертности во всем мире, неуклонно увеличиваются показатели заболеваемости, инвалидизации и число летальных исходов от данных патологий. Болезни системы кровообращения (БСК) – ведущая причина смертности взрослого населения Российской Федерации (РФ). По состоянию на 2018 г. на них приходилось 43,6% от общего числа смертельных исходов, при этом на инфаркт миокарда (ИМ) – 6,5% [1].

Возникновению ИМ предшествует тромбоз коронарных артерий различной степени выраженности, локализующийся на месте разрыва атеросклеротической бляшки или повреждения эндотелия. Медикаментозное лечение включает использование антиагрегантной терапии в сочетании с ацетилсалициловой кислотой (АСК) для пациентов с ИМ с подъемом сегмента ST и пероральных антикоагулянтов в сочетании с антиагрегантами для пациентов с ИМ и фибрилляцией предсердий (ФП) [1]. Антитромботическая терапия в комбинации с АСК проводится больным до чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) или во время него с последующим применением в течение 12 мес при отсутствии противопоказаний или повышенного риска возникновения любых кровотечений. Антиагрегантная терапия включает тикагрелор в комбинации с АСК и клопидогрел в комбинации с АСК [2]. Для лечения пациентов с ИМ после ЧКВ при возникновении ФП показан прием новых оральных антикоагулянтов (НОАК) в сочетании с клопидогрелом [2].

Вместе с тем наличие нескольких опций терапии пациентов с ОКС, а также пациентов с ФП, подвергшихся ЧКВ, в условиях ограниченного бюджета здравоохранения обусловливает необходимость проведения сравнительной клинико-экономической оценки применения антитромботической терапии.

Цель – провести оценку клинико-экономической целесообразности применения тикагрелора в комбинации с АСК в сравнении с клопидогрелом в комбинации с АСК у пациентов с ОКС, включая как подвергшихся, так и не подвергшихся ЧКВ или аортокоронарному шунтированию (АКШ), а также НОАК в комбинации с клопидогрелом в сравнении с варфарином в комбинации с клопидогрелом и АСК у пациентов с ФП, подвергшихся ЧКВ; выявить влияние вышеперечисленных стратегий антитромботической терапии на целевые показатели государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» и федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями».

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ / MATERIAL AND METHODS

Проведение клинико-экономического исследования (КЭИ) у пациентов с ОКС, перенесших или не перенесших ЧКВ или АКШ, сопровождалось созданием модели, которая включала методы дерева решений, модели Маркова, анализ затрат и клинической эффективности по выбранному критерию эффективности: количество лет жизни с поправкой на качество (англ. quality-adjusted life year, QALY). Для проведения КЭИ у пациентов с ФП, подвергшихся ЧКВ, была разработана математическая модель учета затрат на одного пациента.

Лекарственные препараты / Drugs

Клинико-экономическая оценка лечения пациентов с ОКС, подвергшихся или не подвергшихся ЧКВ или АКШ, включала две стратегии терапии: тикагрелор + АСК и клопидогрел + АСК. Для клинико-экономической оценки лечения больных с ФП, подвергшихся ЧКВ, рассматривали четыре стратегии антитромботической терапии: комбинации дабигатрана этексилат + клопидогрел, ривароксабан + клопидогрел, апиксабан + клопидогрел, а также варфарин + клопидогрел + АСК. Последняя комбинация являлась терапией сравнения для трех остальных схем терапии.

Данные о клинической эффективности, обосновывающие выбор дизайна клинико-экономического исследования / Clinical efficacy data justifying the choice of clinical and economic study design

В связи с тем что выбор дизайна КЭИ обусловлен данными клинической эффективности, был проведен систематический обзор научной литературы о применении схем тикагрелор + АСК и клопидогрел + АСК у пациентов с ОКС, а также НОАК + клопидогрел у пациентов с ФП, подвергшихся ЧКВ.

Вывод о наличии статистически значимых различий между сравниваемыми стратегиями терапии у пациентов с ОКС, подвергшихся или не подвергшихся ЧКВ или АКШ, сделан на основании рандомизированного клинического исследования (РКИ) L. Wallentin et al. (2009 г.) [3]. В качестве первичного критерия эффективности, подтверждающего наличие статистически значимых различий между оцениваемыми стратегиями, был выбран составной критерий, отражающий частоту смерти по причине возникновения сердечно-сосудистых событий (ССС), ИМ или инсульта. В отношении данного критерия отмечены статистически достоверные различия между тикагрелором в комбинации с АСК по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК (отношение угроз (ОУ) 0,84; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,77– 0,92; р<0,001) [3].

На основании результатов данного исследования в качестве метода оценки экономической целесообразности применения тикагрелора в комбинации с АСК по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК у пациентов с ОКС был выбран анализ «затраты–полезность».

Клинические исследования, в которых изучалась эффективность комбинаций лекарственных препаратов (ЛП), включающих дабигатрана этексилат, ривароксабан и апиксабан, по сравнению с комбинацией, включающей варфарин, продемонстрировали отсутствие статистически значимых различий в эффективности.

РКИ C.P. Cannon et al. (2017 г.) [4] показало отсутствие статистически значимых различий в эффективности между схемой лекарственной терапии, включающей дабигатрана этексилат, и схемой, включающей варфарин, по следующим критериям:

• наступление ИМ (ОУ 1,16; 95% ДИ 0,66–2,04; р=0,61);
• наступление смерти по любым причинам (ОУ 0,83; 95% ДИ 0,51–1,34; р=0,44).

Исследование C.M. Gibson et al. (2016 г.) [5] продемонстрировало отсутствие статистически значимых различий в эффективности между схемой лекарственной терапии, содержащей ривароксабан, и схемой, содержащей варфарин, по следующим критериям:

• наступление ИМ (ОУ 0,44; 95% ДИ 0,18–1,10; р=0,07);
• наступление смерти по сердечно-сосудистым причинам (ОУ 1,08; 95% ДИ 0,33–3,55; р=0,89).

R.D. Lopes et al. (2019 г.) [6] не обнаружили статистически значимых различий в эффективности между схемой лекарственной терапии, включающей апиксабан, и схемой, включающей варфарин, по следующим критериям:

• наступление ИМ (ОУ 0,89; 95% ДИ 0,65–1,23);
• наступление смерти по сердечно-сосудистым причинам (ОУ 1,05; 95% ДИ 0,72–1,52);
• наступление смерти по любым причинам (ОУ 1,03; 95% ДИ 0,75–1,52).

Таким образом, для проведения клинико-экономического анализа НОАК в комбинации с клопидогрелом был выбран анализ минимизации затрат.

Описание модели / Model description

Оценка применения схем тикагрелор + АСК и клопидогрел + АСК выполнена с учетом основных состояний, в которые могли переходить пациенты с ОКС. Построено дерево решений в 1-й год моделирования, а начиная со 2-го года и далее использована модель Маркова (общий временной горизонт исследования – 5 лет). Структура дерева решений и модели Маркова отражена на рисунке 1.

Структура модели, а также ее входные данные определены, основываясь на зарубежных КЭИ применения тикагрелора в комбинации с АСК и клопидогрела в комбинации с АСК у пациентов с ОКС, подвергшихся и не подвергшихся ЧКВ или АКШ: E. Nikolic et al. (2013 г.) [7], U. Theidel et al. (2013 г.) [8], S. Yamwong et al. (2014 г.) [9]. В дереве решений пациенты с ОКС могли переходить в следующие состояния: отсутствие ССС, инфаркт миокарда, а также смерть от других причин и смерть от ССС. Далее пациенты из состояний, определенных деревом решений, могли переходить в состояния здоровья, определенные моделью Маркова, которые включали: отсутствие ССС, инфаркт миокарда, постинфарктное состояние, смерть после ССС, а также смерть от других причин. Длина одного цикла определена согласно проведенным ранее зарубежным экономическим оценкам и составила 1 год [7–9]. Вероятности переходов в дереве решений и модели Маркова были самостоятельно рассчитаны на основании данных РКИ L. Wallentin et al. (2009 г.) [3] и методики, использованной при проведении экономической оценки в трех указанных выше исследованиях [7–9] для состояний, представленных на рисунке 1. Вероятности переходов пациентов в состояние смерти от ССС, а также смерти по другим причинам были рассчитаны с учетом риска смерти в РФ.

В качестве метода оценки применения комбинации тикагрелор + АСК по сравнению с комбинацией клопидогрел + АСК использован анализ «затраты–полезность». Полученные результаты свидетельствуют о наибольшей эффективности и наибольших затратах одной из стратегий терапии пациентов с ОКС, ввиду чего их представление выполнено с применением основного критерия, определяющего затратную эффективность оцениваемых стратегий терапии, – инкрементного показателя «затраты–эффективность» (англ. incremental cost-effectiveness ratio, ICER), выраженного как стоимость дополнительной единицы эффекта. Расчет проведен по следующей формуле:

ICER = (С_т – С_к) / (Е_т – Е_к) ,

где С_т – сумма затрат на терапию тикагрелором в комбинации с АСК (руб.); С_к – сумма затрат на терапию клопидогрелом в комбинации с АСК (руб.); Е_т – эффективность тикагрелора в комбинации с АСК; Е_к – эффективность клопидогрела в комбинации с АСК. При выполнении КЭИ был использован временной горизонт 5 лет. Ставка дисконтирования составила 5% в год.

Оценку применения НОАК в комбинации с клопидогрелом в рамках анализа минимизации затрат проводили по формуле:

Δ Cost = Cost₁ – Cost₂ ,

где Cost₁ – медицинские затраты при использовании схемы, включающей НОАК; Cost₂ – медицинские затраты при использовании схемы, включающей варфарин.

В рамках КЭИ НОАК в комбинации с клопидогрелом учитывали затраты на одного пациента. Временной горизонт составил 1 год.

Интерпретацию результатов клинико-экономического анализа осуществляли путем сравнения полученного значения показателя ICER с порогом готовности платить за единицу добавленного эффекта, при превышении которого технология не может рассматриваться как клинико-экономически эффективная. Порог готовности платить был принят равным трехкратному валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения РФ, составлявшему в 2020 г. 2 235 201 руб. [10].

Качество жизни / Quality of life

Для оценки качества жизни пациентов с ОКС проведен обзор опубликованных данных о показателях полезности для состояний, использованных в дереве решений и модели Маркова, в результате которого найдены значения показателя полезности, соответствующие проводимой оценке применения комбинаций тикагрелор + АСК и клопидогрел + АСК для пациентов с ОКС, в работе E. Nikolic et al. (2013 г.) [7]. Кроме того, в модели использованы значения снижения полезности для больных с ОКС после ИМ. Значения показателей полезности для пациентов с ОКС представлены в таблице 1. Для состояний смерти после ССС и смерти по другим причинам полезность составила 0.

Входные стоимостные данные и расчет затрат / Input cost data and cost calculation

При проведении расчета затрат были учтены только прямые медицинские затраты. Структура затрат в рамках КЭИ тикагрелора в комбинации с АСК отображена на рисунке 2. Схема затрат в рамках КЭИ НОАК в сочетании с клопидогрелом представлена на рисунке 3.

Затраты на фармакотерапию для сравниваемых стратегий / Pharmacotherapy costs for the compared strategies

Расчет стоимости фармакотерапии был выполнен с учетом состояния, в которое переходит пациент. В дереве решений для больных с ОКС, находящихся в состоянии отсутствия ССС и ИМ, дозирование тикагрелора составляло 180 мг ежедневно, клопидогрела – 75 мг, что соответствовало инструкциям по медицинскому применению ЛП [11]. Суточная доза АСК, применяемой в комбинации с тикагрелором и клопидогрелом, составила 325 мг. Для пациентов с ОКС, находящихся в состоянии ИМ и постинфарктном состоянии в модели Маркова, режим дозирования АСК предусматривал прием 325 мг препарата ежедневно.

Согласно инструкциям по медицинскому применению дабигатрана этексилат назначается в дозе 300 мг/сут, ривароксабан – 20 мг/сут, апиксабан – 10 мг/сут, клопидогрел – 75 мг/сут, варфарин – 5 мг/сут, АСК – 325 мг/сут.

Учитывая, что все исследуемые стратегии терапии включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, источником стоимости ЛП являлся Государственный реестр предельных отпускных цен [12]. Кроме того, при проведении расчетов был учтен налог на добавленную стоимость – 10%. Расчеты стоимости фармакотерапии выполнены в соответствии с формулой:

С_ФТ = СЕИ_ЛП × СД_ЛП × ДТ_ЛП ,

где С_ФТ – затраты на фармакотерапию (руб. в год); СЕИ_ЛП – стоимость 1 мг ЛП (руб.); СД_ЛП – суточная доза ЛП (мг); ДТ_ЛП – длительность терапии ЛП (сут).

Затраты на госпитализацию / Hospitalization costs

Стоимость госпитализации была учтена для нескольких состояний в модели тикагрелора в комбинации с АСК: ИМ, а также смерть от ССС для дерева решений; ИМ и постинфарктное состояние, а также смерть от ССС для модели Маркова. Также стоимость госпитализации была учтена для модели НОАК.

В дереве решений для состояний ИМ, а также смерти от ССС госпитализация включала стоимость вызова скорой медицинской помощи (СМП), а также стоимость круглосуточного стационара (КС) для пациентов с ИМ. Такие состояния здоровья, как ИМ, а также смерть от ССС, в модели Маркова тоже включают стоимость вызова СМП и стоимость КС для больных с ИМ. Для постинфарктного состояния в модели Маркова расчет стоимости госпитализации содержал только стоимость КС для пациентов с ИМ, что было принято в качестве допущения. Стоимость состояния смерти от других причин включала только стоимость вызова СМП.

При расчете стоимости госпитализации при ИМ учитывали средний норматив финансовых затрат на один случай вызова СМП, а также госпитализации в рамках КС в соответствии с Программой государственных гарантий (ПГГ) бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 г. [13], которые составили 2 884,70 и 39 385,00 руб. соответственно. Наименования, коды клинико-статистических групп (КСГ) и коэффициенты относительной затратоемкости (КЗ), использованные для расчета затрат на оказание специализированной медицинской помощи в КС, представлены в таблице 2.

Расчет затрат на госпитализацию по причине возникновения ИМ выполнен в соответствии с формулой:

С_г = СН_ЛП × КЗ × 0,65 ,

где С_г – затраты на госпитализацию по причине инфаркта (руб.); СН_ЛП – норматив финансовых затрат на 1 случай госпитализации в соответствии с ПГГ в выбранном сегменте медицинской помощи (руб.); КЗ – коэффициент относительной затратоемкости; 0,65 – нижняя граница допустимой величины базовой ставки по ПГГ.

Стоимость хирургического вмешательства / Cost of surgery

Кроме стоимости фармакотерапии, а также госпитализации в КЭИ были учтены затраты на хирургическое вмешательство у пациентов с ОКС, включающие ЧКВ или АКШ при ИМ, а также затраты на проведение ЧКВ у пациентов с ФП. Хирургические вмешательства в отечественной системе здравоохранения могут выполняться в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) по КСГ или высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). В модели затраты на хирургические вмешательства были учтены для состояний ИМ, а также смерти от ССС как для дерева решений, так и для модели Маркова.

Как было указано ранее, стоимость хирургического вмешательства в рамках ОМС по КСГ определена в соответствии с ПГГ на 2022 г. (39 385,00 руб. – базовая ставка) [13]. Наименование, код КСГ и КЗ, использованные для расчета затрат на ЧКВ или АКШ в КС, представлены в таблице 2.

Стоимость хирургических вмешательств по ВМП была определена в соответствии с ПГГ на 2022 г. и представляла собой рассчитанную среднюю стоимость оказания хирургических услуг. Следует отметить, что расчет средней стоимости оказания хирургических услуг был обусловлен определенной для проведения КЭИ популяцией пациентов, клинические характеристики которой включены в различные тарифы ВМП. Кроме того, АКШ не входит в перечень хирургических вмешательств, оказываемых по ВМП, ввиду чего по ВМП были учтены затраты только относительно применения ЧКВ [13].

При расчете затрат в соответствии с экспертным мнением было учтено допущение о распределении пациентов с ОКС, которым может быть назначено ЧКВ по ВМП и КСГ или АКШ по КСГ (табл. 3). Количество пациентов, которым назначается хирургическое вмешательство, определено на основании данных государственной статистики о доле лиц, бесплатно получающих необходимые ЛП в амбулаторных условиях ввиду перенесенных заболеваний (ИМ), а также выполненных хирургических манипуляций (АКШ, ангиопластика коронарных артерий со стентированием, катетерная аблация по поводу сердечно-сосудистых заболеваний).

Анализ чувствительности / Sensitivity analysis

Для изучения влияния изменения входящих параметров на результаты исследования выполнен детерминистический однофакторный анализ чувствительности. В качестве изменяемых параметров выступала стоимость 1 мг сравниваемых ЛП и показателей полезности, которые варьировали в пределах ±20%.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ / RESULTS AND DISCUSSION

Анализ «затраты–полезность» / Cost-benefit analysis

В исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения тикагрелора в комбинации с АСК в сравнении с клопидогрелом в комбинации с АСК у пациентов с ОКС, перенесших или не перенесших ЧКВ или АКШ. Результаты отражены в таблице 4. Как видно из полученных данных, применение схемы тикагрелор + АСК по сравнению со схемой клопидогрел + АСК характеризуется большей эффективностью и большими затратами, что потребовало расчета ICER для определения затратной эффективности исследуемых вмешательств.

Таким образом, применение тикагрелора в комбинации с АСК у пациентов с ОКС, подвергшихся или не подвергшихся ЧКВ или АКШ и перенесших ИМ за 5 лет моделирования, по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК характеризуется значением ICER за 1 QALY, равным 605 199 руб. с учетом дисконтирования.

Анализ минимизации затрат / Cost minimization analysis

Проведен анализ затрат при использовании схем антитромботической терапии у пациентов с ФП. Результаты анализа минимизации затрат с учетом затрат на лекарственную терапию, а также других медицинских затрат представлены в таблице 5. Следует отметить, что во всех случаях схема лекарственной терапии, содержащая варфарин, оказывалась менее затратной, чем схемы, содержащие НОАК.

Анализ чувствительности / Sensitivity analysis

Анализ чувствительности показал устойчивость результатов КЭИ при изменении таких параметров, как стоимость 1 мг тикагрелора (0,83 руб. с учетом 10% налога на добавленную стоимость (НДС)) и клопидогрела (0,28 руб. с учетом 10% НДС), а также при изменении значений показателей полезности.

Кроме того, выявлена высокая устойчивость результатов КЭИ: даже при максимально заложенном удорожании варфарина и АСК и максимально заложенном удешевлении дабигатрана этексилата, ривароксабана и апиксабана затраты на трехкомпонентную схему терапии (варфарин + клопидогрел + АСК) ниже затрат на двухкомпонентные схемы.

Оценка влияния применения тикагрелора или клопидогрела в комбинации с ацетилсалициловой кислотой на показатели смертности / Evaluation of the effect of ticagrelor or clopidogrel in combination with acetylsalicylic acid on mortality rates

Кроме проведенного КЭИ, посвященного оценке применения комбинаций тикагрелор + АСК и клопидогрел + АСК у пациентов с ОКС (ИМ и нестабильной стенокардией), подвергшихся или не подвергшихся ЧКВ или АКШ, был выполнен анализ возможного влияния стратегий терапии на следующие показатели:

• смертность от ИМ на 100 тыс. населения (показатель федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями»);
• смертность населения от БСК на 100 тыс. населения (показатель государственной программы РФ «Развитие здравоохранения»).

Оценку проводили с использованием разработанной математической модели, на основании которой было определено количество смертей при обеих стратегиях терапии в расчете на общее число пациентов с ОКС, поступивших с стационары, за вычетом пациентов, которым был выполнен тромболизис, выявленное в РФ за 2021 г. (365 814 чел.)¹. В результате моделирования исходов общее количество случаев смерти от сердечно-сосудистых причин в группе терапии тикагрелором в комбинации с АСК за 1-й год составило 13 836, за 5 лет – 18 845, в группе терапии клопидогрелом в комбинации с АСК – 17 403 и 22 910 соответственно. Разница между двумя стратегиями терапии составила 3567 случаев за первый год моделирования и 4065 – за 5 лет. Относительный показатель снижения смертности при использовании стратегии терапии, включающей тикагрелор, у всех пациентов с ИМ и нестабильной стенокардией составил 2,45 случая на 100 тыс. населения за 1-й год и 2,79 случая на 100 тыс населения за 5 лет моделирования. Результаты расчетов представлены в таблице 6.

Также определен потенциальный вклад применения тикагрелора в комбинации с АСК по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК в достижение целевого показателя «снижение смертности от БСК» в 2023 г. за счет совершенствования оказания медицинской помощи. Результаты расчетов отражены в таблице 7.

Ограничения исследования / Limitations of the study

Необходимо отметить, что полученные результаты следует интерпретировать с учетом нескольких ограничений исследования.

При расчете стоимости хирургических вмешательств по ВМП, включающих ЧКВ, оказанные по поводу перенесенного ИМ, использовано среднее значение норматива финансовых затрат ввиду отсутствия конкретных характеристик пациентов с ОКС. Расчет стоимости хирургических вмешательств по КСГ и ВМП выполнен с учетом долей больных, которым назначено хирургическое вмешательство по поводу ИМ, определенных в соответствии с экспертным мнением (доля пациентов, которым после перенесенного ИМ назначено АКШ по КСГ, составила 0,13%, ЧКВ по КСГ – 1,19%, ЧКВ по ВМП – 98,69%). При расчете затрат на пациентов с ОКС, находящихся в состоянии ИМ, инсульта, а также смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, сделано допущение о том, что в 66,6% случаев больным оказано хирургическое вмешательство. Это обосновано данными государственной статистики о доле лиц, бесплатно получающих необходимые ЛП в амбулаторных условиях ввиду перенесенных заболеваний (острое нарушение мозгового кровообращения, ИМ), а также выполненных хирургических манипуляций (АКШ, ангиопластика коронарных артерий со стентированием, катетерная аблация по поводу сердечно-сосудистых заболеваний). Стоимость лечения оставшихся 33,4% пациентов соответствовала размеру затрат на один законченный случай лечения в условиях КС по поводу ИМ и ишемического инсульта (без выполнения ЧКВ и АКШ при ИМ).

Следует дополнительно указать, что при оценке влияния применения сравниваемых стратегий терапии у пациентов с ОКС на показатели смертности предполагался перевод 100% популяции больных с ИМ и нестабильной стенокардией со стратегии лечения, включающей клопидогрел и АСК, на стратегию с применением тикагрелора и АСК. Расчеты выполнены с учетом уровня приверженности пациентов назначенной лекарственной терапии, соответствующего таковому в РКИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ / CONCLUSION

По результатам проведенного КЭИ с использованием дерева решений, а также модели Маркова у взрослых пациентов с ОКС, подвергшихся или не подвергшихся ЧКВ или АКШ, перенесших в рамках моделирования только ИМ, ICER за QALY при применении тикагрелора в комбинации с АСК по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК составил 605 199 руб. за 5 лет с учетом дисконтирования. Полученные показатели ниже порога готовности платить для РФ, определенного как трехкратное значение ВВП на душу населения и равное 2 235 201 руб. по состоянию на 2019 г.

Использование стратегии терапии, включающей тикагрелор в сочетании с АСК, на целевые показатели государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» и федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» потенциально позволит снизить показатель смертности от ИМ и сердечно-сосудистых причин на 2,45 случая на 100 тыс. населения в год при условии перевода 100% пациентов с ИМ и нестабильной стенокардией в РФ со схемы терапии клопидогрел + АСК на схему тикагрелор + АСК. Кроме того, был определен возможный вклад применения тикагрелора в комбинации с АСК по сравнению с клопидогрелом в комбинации с АСК у больных с ОКС в достижение целевого показателя снижения смертности от БСК к 2023 г. – 6,48%.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что применение схем лекарственной терапии, включающих дабигатрана этексилат, ривароксабан или апиксабан, в сравнении со схемой, содержащей варфарин, во всех оцениваемых сценариях приводит к увеличению затрат.

Ввиду отсутствия статистически значимых различий между сравниваемыми схемами терапии по показателям «смерть от сердечно-сосудистых причин», «смерть от любых причин» можно предположить, что перевод пациентов с трехкомпонентной схемы терапии (включающей варфарин) на двухкомпонентные (включающие дабигатрана этексилат, ривароксабан или апиксабан) не повлияет на значения показателей смертности от ИМ и БСК.