Цели и задачи

Основной целью журнала является публикация высококачественных оригинальных статей, научных обзоров и лучших практических примеров в области экономики здравоохранения и оценки исходов заболеваний, а также фармакоэпидемиологии. Наши приоритеты сфокусированы на научной и информационной поддержке лиц, принимающих решения, и экспертов в области обеспечения населения лекарственными средствами, организаторов здравоохранения, медицинских работников, специалистов-исследователей и специалистов в области непрерывного профессионального образования, а также сотрудников фармацевтических и страховых компаний. Среди рецензируемых журналов в этой области наш журнал считается первым и наиболее авторитетным в России и странах ЕврАзЭС (Евразийского экономического сообщества). Как журнал открытого доступа «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономическая и фармакоэпидемиология» доступен фитателям в Российской Федерации и по всему миру. В редакционную коллегию журнала входят 8 ученых обладающих мировой известностью, 2 акад. Российской академии наук (РАН) и 7 чл.-корр. РАН. Редакция проводит политику полного соблюдения международным принципам этики научных публикаций. Все поданные в редакцию материалы в обязательном порядке проходят двойное слепое рецензирование.

Разделы журнала

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

ОБЗОРНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Обзоры литературы

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Оригинальные статьи

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Обзорная публикация

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Методология

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Российские исследования

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

СОБЫТИЯ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Тезисы

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Экономический обзор

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Конференции

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Научные обзоры

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Зарубежный опыт

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Потребление ЛС

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Мероприятия

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Комментарии и мнения

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

НАУЧНЫЙ ОБЗОР

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

МЕТОДОЛОГИЯ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Письма в редакцию

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

КЛИНИЧЕСКИЕ СЛУЧАИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Периодичность

4 выпуска в год

Политика свободного доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.

Политика архивирования и сохранения данных

Архивирование и сохранение данных можно рассматривать как совокупность процессов и действий, обеспечивающих резервное копирование и распространение информации, которая в настоящее время существует главным образом в цифровых форматах, для обеспечения постоянного доступа в течение длительного периода времени. Цифровой контент журнала чрезвычайно ценен, и принимаются меры для обеспечения его текущей доступности и долгосрочной сохранности. Политика сохранения включает в себя следующие меры:

Архивирование контента

Весь наш электронный контент хранится в двух разных источниках. Контент на одном сервере доступен онлайн. Этот же контент хранится в качестве резервной копии в другом источнике. В случае выхода из строя одного сервера, может быть введен в действие другой источник. Ожидается, что веб-сайт станет доступен менее чем через 24 часа.

Службы индексации резюме статей и доступ к полнотекстовым материалам

Службы индексации резюме статей нашего журнала хранят ключевую информацию о статьях. Кроме того, Национальный электронно-информационный консорциум (НЭЙКОН), Национальная электронная библиотека (elibrary.ru) и cyberleninka.ru архивируют не только метаданные статьи, но и полные тексты публикаций. Поэтому копии статей доступны научному сообществу через их системы в качестве альтернативы данному журналу. Печатные версии всех номеров журнала доступны в Российской государственной библиотеке (РГБ).

Самоархивирование

Авторы могут архивировать окончательную опубликованную версию своих статей в личных хранилищах или институциональных репозиториях сразу после публикации.

Если журнал перестанет публиковаться

Наши намерения и ожидания связаны с продолжением издания нашего журнала в течение очень долгого времени. Если по каким-то обстоятельствам мы будем вынуждены прекратить издание журнала, то опубликованные в журнале рукописи будут храниться в Интернете и доступны для читателей не менее 10 лет. Также контент будет доступен в Национальной электронной библиотеке (elibrary.ru).

Рецензирование

1) Члены редакционной коллегии и ведущие российские и международные эксперты в соответствующих областях наук о жизни, приглашенные в качестве независимых читателей, проводят экспертные оценки. Главный редактор, заместитель главного редактора или научный редактор выбирают читателей для рецензирования. Мы стремимся ограничить процесс проверки 2-4 неделями, хотя в некоторых случаях график может быть изменен по просьбе рецензента.

2) Рецензент может отказаться от оценки в случае возникновения конфликта интересов, который может повлиять на восприятие или интерпретацию рукописи. После проверки рецензент должен представить редакционной коллегии одну из следующих рекомендаций:

• принять публикацию в ее нынешнем состоянии;
• предложить автору пересмотреть свою публикацию для решения конкретных проблем до того, как будет принято окончательное решение;
• что окончательное решение будет принято после дальнейшей проверки другим специалистом;
• полностью отказаться от публикации.

3) Если рецензент рекомендует какие-либо уточнения, редакция предложит автору либо внести исправления, либо обоснованно их оспорить. Авторов просят ограничить их пересмотр 2 месяцами и повторно представить адаптированную рукопись в течение этого периода для окончательной оценки.

4) Мы вежливо просим, чтобы редактор был уведомлен устно или письменно, если автор решит отказаться от публикации рукописи. В случае, если автор не сделал этого в течение 3 месяцев с момента получения копии первоначальной рецензии, редакция вынимает рукопись из реестра и уведомляет об этом автора.

5) Если автор и рецензенты сталкиваются с неразрешимыми противоречиями в отношении пересмотра рукописи, главный редактор разрешает конфликт самостоятельно.

6) Редакционная коллегия принимает окончательное решение об отклонении рукописи на слушаниях в соответствии с рекомендациями рецензентов и должным образом уведомляет авторов о своем решении по электронной почте. Совет не принимает ранее отклоненные рукописи для переоценки.

7) При решении принять рукопись для публикации, редакция уведомляет авторов о намеченной дате публикации.

8) Пожалуйста, обратите внимание, что положительный отзыв не гарантирует принятие, так как окончательное решение во всех случаях остается за редакцией. Главный редактор принимает окончательное решение.

9) Оригиналы рецензий на представленные рукописи хранятся в течение 3 лет.

Индексирование

Публикации в журнале «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» входят в системы расчётов индексов цитирования авторов и журналов. «Индекс цитирования» — числовой показатель, характеризующий значимость данной статьи и вычисляющийся на основе последующих публикаций, ссылающихся на данную работу.

Журнал индексируется в системах:

• Российский индекс научного цитирования — библиографический и реферативный указатель, реализованный в виде базы данных, аккумулирующий информацию о публикациях российских учёных в российских и зарубежных научных изданиях. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (elibrary.ru). На платформе elibrary к 2012 году размещено более 2400 отечественных журналов.
• Академия Google (Google Scholar) – свободно доступная поисковая система, которая индексирует полный текст научных публикаций всех форматов и дисциплин. Индекс Академии Google включает в себя большинство рецензируемых онлайн журналов Европы и Америки крупнейших научных издательств.
• Cyberleninka
• Dimensions
• RNMJ.RU
• ВИНИТИ
• EBSCO

Этика научных публикаций

Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а так же по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)

Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология»

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом  Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с

Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование —  это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью. 

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко

отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология»  и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства

5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами,

Рецензентами и Авторами журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а так же материалов Международного Комитета по публикационной этике (COPE)

Учредитель

• ООО ИРБИС

Плата за публикацию

Все публикуемые в журнале статьи, находятся в открытом доступе сразу после публикации. Это становится возможным благодаря оплате за оформление статьи, которая покрывает весь спектр предоставляемых нами издательских услуг. Они включают в себя приведение статей к стандартам журнала и содержание сайта, взаимодействие с сервисами реферирования и индексирования, а также взаимодействие с авторами.

Среди платных услуг - ускоренное рецензирование, размещение в разделе <Принято к печати> ("Online first"), перевод на английский язык носителем языка, публикация в приоритетном порядке в ближайшем номере журнала. Подробные условия приведены здесь.

Сбор за обработку статьи подлежит оплате, когда ваша рукопись принята редакционной командой, производящей первичную техническую и этическую оценку, до этапа рецензирования. Оплата взимается либо с авторов, либо со спонсора, учреждения или работодателя.

Оплата за оформление статьи не влияет на процесс двойного-слепого рецензирования. При отклонении статьи оплата не возвращается.

Оплата может быть произведена любым из следующих способов:

• Онлайн - оплата с помощью сервиса безопасных платежей Robokassa (кредитная карта, мобильные платежи и т.д.). После проведения платежа по электронной почте будет выслан чек.
• Счет - оплата может быть произведена спонсором или учреждением в течение 30 дней с момента принятия рукописи редакцией.

Мы рассматриваем запросы на исключение из правил и выносим индивидуальное решение в каждом конкретном случае. В частности, оплата за оформление статьи может не взиматься или взиматься на льготной основе с авторов, являющихся аспирантами государственных ВУЗов. Пожалуйста, направляйте запрос об исключении из правил во время подачи рукописи. Решение, как правило, принимается в течение двух рабочих дней. Запросы, поданные после первичного рассмотрения или в процессе рецензирования, рассматриваться не будут.

На сайте издательства ИРБИС можно получить дополнительную информацию и произвести оплату.

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. 
Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия журнала «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

Политика по отзыву или исправлению статей

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате сознательных действий (например, фальсификации данных), либо из-за добросовестных ошибок (например, ошибок в расчётах или экспериментах);
выводы были ранее опубликованы в другом издании, и при этом отсутствуют надлежащие ссылки, разрешения и обоснования необходимости повторной публикации (т.е. случаи дублирующей публикации); она является плагиатом;
описывает неэтичные исследования.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:

• они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
• имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
• они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
• ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о внесении поправок, если:

• небольшая часть в остальном качественной публикации оказывается недостоверной (особенно из-за добросовестных ошибок);
• список авторов/спонсоров содержит ошибки (то есть, в нём отсутствует тот, кто достоин быть автором, или в него было включено лицо, не отвечающее критериям авторства).

В большинстве случаев отзыв не является уместным, если:

• требуется изменить авторство, но нет никаких оснований сомневаться в обоснованности выводов.

Уведомления об отзыве должны:

• по возможности иметь гиперссылки на отзываемую статью (во всех электронных версиях);
• четко идентифицировать отзываемую статью (например, содержать её название и автора в заголовке уведомления об отзыве);
• быть четко определены как отзыв (то есть отличаться от других типов внесения поправок и комментариев);
• быть опубликованными в кратчайшие сроки, чтобы свести к минимуму негативные последствия ложных публикаций;
• находиться в свободном доступе для всех читателей (то есть, быть не в ограниченном доступе или доступными только для подписчиков);
• указывать, кто отзывает статью;
• указывать причины отзыва (отличать сознательные неправомерные действия от добросовестных ошибок);
• избегать потенциально дискредитирующих или клеветнических заявлений.

Цель отзыва

Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения или сознательных нарушений.

Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

Основной целью отзывов является исправить опубликованную информацию и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.

Какую форму должен иметь отзыв?

Уведомления об отзыве должны содержать причины и основания отзыва, различать случаи нарушений и добросовестных заблуждений; также в них должны быть указаны лица, отзывающие статью. Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве.

Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.

Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, но их статус в качестве отозванных должен быть указан как можно более четко.

Какие публикации необходимо отозвать?

Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. (Термин «опечатка» обычно относится к технической ошибке, допущенной журналом. Термин «исправление» (или «поправка») обычно относится к авторской ошибке.) Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.

Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.

Отзывы обычно рекомендуются для публикаций с такими серьезными нарушениями (по любой причине), что их выводы не могут считаться достоверными.

В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации, но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.

Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.

В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования. Редакторы должны иметь в виду, что основная цель отзывов – исправить опубликованную информацию и обеспечить её цельность, а не наказывать авторов-нарушителей.

Отзыву подлежат только опубликованные статьи. Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации можно найти в соответствующей схеме COPE [http://publicationethics.org/files/u2/01A_Redundant_Submitted.pdf]. Публикация окончательного варианта на веб-сайте является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким уведомлением об отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта [DOI] или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.

Кто должен осуществлять отзыв?

Статьи могут быть отозваны их автором (авторами) или редактором журнала. В некоторых случаях отзывы осуществляются совместно от имени владельца журнала (например, научного общества или издателя). Однако, так как ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, он/она всегда должны принимать окончательное решение об отзыве статьи. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или опубликовать выражение сожаления), даже если все или некоторые авторы отказываются отозвать публикацию.

Когда следует отозвать публикацию?

Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию (или является дублирующей или плагиатом). Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных процедурах.

Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать выражение сожаления, чтобы предупредить читателей – см. ниже).

Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации не являются достаточными?

При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации (например, если авторы предоставляют противоречивую информацию, учреждение, где работают авторы, отказываются расследовать предполагаемые нарушения или обнародовать результаты таких расследований, или если расследования не были проведены справедливо или заняли неоправданно долгое время), редакторы должны опубликовать выражение сомнения, а не отзывать публикацию немедленно.

Такие выражения сомнения, как и уведомления об отзыве, должны точно ссылаться на оригинальную публикацию (то есть, иметь гиперссылку в электронных базах данных и включать автора и название оригинальной публикации в заголовке уведомления) и содержать причины выражения сомнения.

Если позже становится доступно более убедительное доказательство достоверности публикации, выражение сомнения должно быть заменено уведомлением об отзыве (если статья была определена как недостоверная) или заявлением об оправдании, связанное с выражением сомнения (если была доказана достоверность статьи и репутация автора восстановлена).

Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?

Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным.

(По вопросу споров об авторстве до публикации, см. соответствующую схему COPE.)

http://publicationethics.org/files/u2/04A_Author_Add_Submitted.pdf и

http://publicationethics.org/files/u2/04B_Author_Remove_Submitted.pdf

Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?

Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в уведомлении об отзыве. Тем не менее, большинство редакторов считают, что авторство влечет за собой некоторую степень солидарной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

Существуют ли основания для судебного процесса, если автор предъявляет журналу иск за отзыв или за отказ отозвать публикацию?

Авторы, несогласные с отзывом их статьи (или авторы, которым было отказано отозвать публикацию) иногда угрожают редакторам журналам судебными исками. Желание избежать судебного процесса может привести к отказу редакторов отзывать статьи, особенно в условиях противодействия со стороны авторов.

Инструкции журналов для авторов должны содержать объяснение процедуры отзыва и описание условий, при которых статьи могут быть отозваны. Эта информация должна быть включена (например, в виде ссылок) в соглашения о публикациях и доведена до сведения авторов. Однако, даже если соглашение о публикации или инструкции журнала не устанавливают конкретные условия отзыва, авторы, как правило, не имеют оснований для принятия судебного иска против журнала за отзыв, если при отзыве было проведено соответствующее расследование и выполнены все процедуры.

Тем не менее, юридическая консультация может быть полезна для правильного формулирования уведомления об отзыве или выражения сомнения, гарантирующего отсутствие дискредитации или клеветы. Тем не менее, уведомления об отзыве должны всегда указывать причину (причины) отзыва, чтобы отличить добросовестное заблуждение от нарушения.

По возможности редакторы должны обговаривать с авторами и попытаться согласовать с ними формулировку, ясную и информативную для читателей и приемлемую для всех сторон. Если согласие авторов с формулировкой заявления отзыва получено, это обеспечивает защиту от обвинений в клевете. Тем не менее, длительные переговоры о формулировке не должны беспричинно задерживать публикацию отзыва, а редакторы обязаны опубликовывать заявление об отзыве, даже если консенсус не был достигнут.

Политика основана на следующих документах: 
WagerE., Barbour V., Yentis S., Kleinert S. on behalf of COPE Council. Retractions: Guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Electronic resource [https://publicationethics.org/files/u661/Retractions_COPE_gline_final_3_Sept_09__2_.pdf].
Перевод на русский язык Ассоциации Научных Редакторов и Издателей (АНРИ). Электронный ресурс [http://rasep.ru/sovet-po-etike/kodeksy-i-knigi/138-otzyv-publikatsii-rukovodstvo-dlya-redaktorov]

Политика в отношении авторства

Основана на рекомендациях ICMJE и [McNutt et al., Proceedings of National Academy of Sciences, Feb 2018, 201715374; DOI: 10.1073 / pnas.1715374115; лицензировано в соответствии с CC BY 4.0]

Каждый из авторов должен отвечать всем четырём критериям авторства, сформулированным в рекомендациях ICMJE:

1) разработка концепции и дизайна или анализ и интерпретация данных; 
2) обоснование рукописи или проверка критически важного интеллектуального содержания;
3) окончательное утверждение для публикации рукописи; 
4) согласие быть ответственным за все аспекты работы, и подтверждение, что должным образом исследованы и разрешены вопросы, касающиеся тщательности и добросовестного выполнения любых частей поданного на публикацию исследования (даже тех, в которых автор лично не принимал участия).

Лица, внесшие вклад в работу, но не отвечающие всем четырём критериям авторства, могут быть отмечены в разделе «Благодарности». Их функции могут быть следующими: финансирование, общее руководство группой исследователей, общая административная поддержка, участие в написании текста, техническая редакция текста, научная редакция текста, коррекция и вычитка. Их вклад в работу должен быть письменно определён (например, научный консультант, автор медицинских текстов, критический анализ данных, сбор данных и пр.)

Журнал не требует, чтобы все авторы рукописи подписывали письмо-представление или саму рукопись. Подача в журнал подразумевает, что все перечисленные авторы согласились со всем содержанием, включая список авторов и заявления о вкладе авторов. Автор, отвечающий за переписку (“Corresponding Author”) несет ответственность за обеспечение того, чтобы это соглашение было достигнуто, чтобы все авторы согласились быть внесенными в этот список, и одобрили подачу рукописи в журнал, а также за ведение переписки между журналом и всеми соавторами до и после публикации. Автор, ответственный за переписку, также несет ответственность за подачу декларации о конфликте интересов от имени всех авторов статьи.

Ожидается, что автор, ответственный за переписку, несет ответственность в отношении данных:
• обеспечение соответствия данных стандартам прозрачности и воспроизводимости;
• обеспечение того, чтобы исходные данные, на которых основана поданная рукопись, сохранялись в соответствии с лучшими практиками в этой области, с тем чтобы их можно было использовать для повторного анализа;
• подтверждение того, что представление данных точно отражает оригинал;
• предупреждение и минимизацию препятствий раскрытию данных, описанных в работе;
• обеспечение того, чтобы все авторы (или руководители групп при совместной работе в нескольких центрах) утвердили список авторов и вклад каждого из авторов.

Автор, ответственный за переписку, при подаче должен предоставить письменное разрешение авторов соответствующей работы на упоминание любого неопубликованного материала, цитируемого в рукописи (например, данные, полученные из рукописей, принятых к печати; личных сообщений или работ, находящихся в процессе подготовки). Автор, ответственный за переписку, также должен четко указать при подаче рукописи материалы (например, рисунки), которые были опубликован ранее в другом месте, и предоставить письменное разрешение от авторов предыдущей работы и / или издателей, для повторного использования таких материалов.
После принятия рукописи к печати автор, ответственный за переписку, несет ответственность за достоверность всего содержимого макета статьи, включая имена, адреса и аффилиации (места работы) соавторов.
После публикации автор, ответственный за переписку, является контактным лицом для запросов об опубликованной статье. Он/она отвечает за информирование всех соавторов о любых вопросах, возникающих по опубликованной статье, и за обеспечение своевременного решения по таким вопросам. Авторы опубликованных материалов обязаны незамедлительно информировать журнал, если им станет известно о каких-либо аспектах, требующих коррекции.
После подачи рукописи любые изменения в списке авторов, такие как изменение порядка авторов, удаление или добавление авторов, должны быть одобрены каждым автором. Редакторы журнала не могут расследовать или разрешать споры об авторстве до или после публикации. Такие разногласия, если они не могут быть разрешены среди авторов, должны быть направлены в соответствующий институциональный орган.

Консорциум авторов

Если в качестве коллектива авторов указан консорциум, все члены консорциума считаются авторами и должны быть перечислены в опубликованной статье как таковой. Если не все члены консорциума согласны с авторскими обязанностями, члены, являющиеся авторами, должны быть перечислены отдельно. Чтобы облегчить подачу рукописей с большими списками авторов, пожалуйста, проконсультируйтесь с редактором журнала перед отправкой.

Заявления о вкладе авторов

Журнал, способствуя принципу прозрачности, публикует сведения о вкладе авторов. Авторы должны включить в рукопись декларацию о вкладе авторов, в которой указывается вклад каждого автора. Также допустимо указывать, что каждый из авторов внес одинаковый вклад в работу или совместно контролировал работу. Автор, ответственный за переписку и имеющий описанные выше обязанности, обычно один.

Идентификация авторов

В рамках усилий по повышению прозрачности и принадлежности научных публикаций авторы рукописей должны предоставлять их
Web of Science ResearcherID, Open Researcher and Contributor Identifier (ORCID), Scopus ID, спин-код РИНЦ (если есть).

Политика в отношении использования инструментов искусственного интеллекта

Авторы, которые при написании рукописи, создании изображений, графических элементов статьи или при сборе и анализе данных использовали крупномасштабные языковые или графические модели (нейросети), такие как ChatGPT, DALL-E 2, Midjourney и др., относящиеся к инструментам искусственного интеллекта (ИИ), должны раскрывать в разделе «Материалы и методы» статьи, как использовался инструмент ИИ и какой инструмент ИИ использовался. Авторы несут полную ответственность за содержание своей рукописи, даже за части, созданные с помощью инструмента ИИ, и, таким образом, несут ответственность за любое нарушение этики публикации.

Инструменты ИИ не могут соответствовать требованиям к авторству, поскольку не могут нести ответственность за представленную работу. В частности, они не могут заявлять о наличии или отсутствии конфликта интересов, а также управлять авторскими правами и лицензионными соглашениями. Поэтому любые рукописи, в которых инструмент ИИ указан в качестве одного из авторов, будут отклоняться на этапе первичного рассмотрения, до этапа рецензирования.

Политика раскрытия данных клинических исследований

Согласно последним рекомендациям ICMJE, при подаче статьи, содержащей данные о клиническом исследовании, авторами должен быть подан отдельный документ "Заявление о совместном использовании данных".

Согласно требованию Международного комитета редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), по состоянию на 1 июля 2018 года поданные в журнал рукописи, в которых сообщается о результатах клинических исследований, должны содержать заявление о раскрытии данных. Клинические исследования, в которых набор пациентов начинается 1 января 2019 года или после этой даты, должны включать план раскрытия данных в сведения, указываемые при регистрации исследования. Политика ICMJE в отношении регистрации исследований изложена на странице http://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/clinical-trial-registration.html. Если план раскрытия данных изменяется после регистрации, это должно быть отражено в заявлении, поданном и опубликованном с рукописью, также должна быть обновлена запись в реестре.

Представлены примеры заявления о раскрытии данных, соответствующие требованиям ICMJE

Crossmark

CrossMark – это сервис Crossref, который позволяет читателю получить доступ к актуальной версии опубликованной статьи или другого материала.

Журнал «ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» использует сервис CrossMark для поддержания контента журнала в актуальном состоянии и информирования читателей об изменениях в опубликованных статьях в случае, если они происходят.

Нажмите на логотип CrossMark в верхней части статьи, чтобы получить данные о текущем статусе опубликованного документа и дополнительную информацию о нем.