Клинико-экономический анализ использования различных систем венозного доступа при лечении детей с онкологическими заболеваниями

В статье проведен клинико-экономический анализ использования различных систем венозного доступа при лечении детей с онкологическими заболеваниями.

Цель работы – провести клинико-экономический анализ систем венозного доступа с целью оптимизации расходов на лечение детей с онкологическими заболеваниями.

Материалы и методы. Проанализирован опыт установки и эксплуатации подключичных катетеров и имплантируемых венозных порт-систем у 2262 детей в возрасте от 2 мес. до 17 лет. Для расчетов затрат были взяты цены «Временного прейскуранта платных медицинских услуг» РОНЦ им. Н.Н. Блохина и тарифы ОМС.

Результаты. Поскольку количество ежегодно выявляемых первичных детей с онкологическими заболеваниями составляет в среднем 3000 человек, согласно ценам временного прейскуранта на установку каждому из них за период лечения пяти внешних центральных венозных катетеров необходимо затратить 227250000 руб., а на имплантацию порт-систем – 156000000 руб. Таким образом, экономия при использовании имплантируемых венозных порт-систем составляет 71250000 руб.

Заключение. Массовое внедрение имплантируемых венозных порт-систем позволит существенно сократить расходы бюджетных средств на лечение детей с онкологическими заболеваниями, одновременно снизив процент осложнений и повысив качество жизни.

1. Abstracts from WoCoVA 2010, 1st World Congress on Vascular Access. Amsterdam. June 16-18. J. Vasc. Access. 2011; 12 (1): 79-98.

2. Abstracts from WoCoVA 2012, 2nd World Congress on Vascular Access. Amsterdam. June 27-29. J. Vasc. Access. 2012; 13 (2): 1-40.

3. Abstracts from VAS 8th International Congress. April 25-27. Prague. J. Vasc. Access. 2013; 14 (1): 1-68.

4. Abstracts from WoCoVA 2014, 3rd World Congress on Vascular Access, Berlin. June 18-20. J. Vasc. Access. 2014; 15 (3): 193-239.

5. Abstracts from VAS 9th International Congress, April 15-18. Barcelona. J. Vasc. Access. 2015; 16 (2): e13-e36.

6. Craus W., Di Giacomo A., Tommasino U., Frezza A., Festa G., Cricr A. Totally Implantable Central Venous Access: 15 years experience in a single unit. J. Vasc. Access. 2001; 2 (4): 161-167.

7. Crocoli A., Tornesello A., Pittiruti M., Barone A., Muggeo P., Inserra A., Molinary A., Grillenzoni V. Central venous access devices in pediatric malignancies: a position paper of Italian Association of Pediatric Hematology and Oncology. J. Vasc. Access. 2015; 16 (2): 130-136.

8. Haag G., Berger A., Jager D. Treatment of long-term catheterrelated bloodstream infections with a taurolidine block: a single cancer center experience. J. Vasc. Access. 2011; 12 (3): 244-247.

9. Hameeteman M., Bode A., Peppelenbosch A., Van der Sande F., Tordoir J. Ultrasoun-guided central venous catheter placement by surgical trainees: A safe procedure? J. Vasc. Access. 2010; 11 (4): 288-292.

10. Kurul S., Saip P., Aydin T. Totally implantable venous-access ports: local problems and extravasation injury. The Lancet Oncology. 2002; 3 (11): 684-692.

11. Perin G., Scarpa M. Defining central venoua line position in children: tips for the tip. J. Vasc. Access. 2015; 16 (2): 77-86.

12. Perdikakis E., Kehagias E., Tsetis D. Common and uncommon complications of totally implantable central venous ports. J. Vasc. Access. 2012; 13 (3): 345-350.

13. Pittiruti M., Emoli A., Cappuccio S., LaGreca A. A new wireless device for tip location using the intracavitary ECG technique. J. Vasc. Access. 2014; 15 (3): 206.

14. Tordoir J., Canaud B., Haage P., Konner K. et al. EBPG on Vascular Access Nephrol. Dial Transplant. 2007; 22 (2) ii88-ii117.

15. Wilson S. Vascular Access: Principles and Practice. Edition 5. Philadelphia. 2010; 317 p.