Использование непрямых сравнений при проведении фармакоэкономической экспертизы
Аннотация
оценка медицинских технологий является основополагающим инструментом при выборе наиболее целесообразной, с экономических и клинических позиций, технологией, внедряемой в систему здравоохранения. Основой для оценки считают данные клинических исследований. При этом экспертов интересует не просто эффект от новой медицинской технологии, а сравнение ее с подобными лечебными подходами, то есть – сравнительные исследования. Однако, в силу ряда объективных причин, такого рода исследования проводятся далеко не часто. В работе рассматриваются вопросы, связанные с применением непрямых сравнений медицинских технологий при отсутствии прямых сравнений. Приводятся общие рекомендации по методике их проведения. Рассматривается возможность использования результатов, полученных в ходе непрямых сравнений, при проведении фармакоэкономического анализа.
Об авторах
Ю. Е. Балыкина
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»
Россия
Россия
А. С. Колбин
ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава РФ, Санкт-Петербург
Россия
Россия
Список литературы
1. Горяйнов С.В., Реброва О.Ю. Непрямые сравнения в оценке медицинских технологий Педиатрическая фармакология. 2012; 9 (2): 6-9.
2. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. Пер. с англ. Под ред. Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. М. 1998; 347 с.
3. Хабриев Р.У., Ягудина Р.И., Правдюк Н.Г. Оценка технологий здравоохранения. М. 2013; 416 с.
4. Berger M.L., Dreyer N., Anderson F. et al. Prospective Observational Studies to Assess Comparative Effectiveness: The ISPOR Good Research Practices Task Force Report. Value Health. 2012; 15 (2) :217-30.
5. Biondi-Zoccai G.G., Agostoni P., Abbate A. et al. Adjusted indirect comparison of intracoronary drug-eluting stents: evidence from a metaanalysis of randomized bare-metal-stent-controlled trials.Int. J. Cardiol. 2005; 100: 119-23.
6. Bucher H.C., Guyatt G.H., Griffith L.E., Walter S.D. The results of direct and indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Clinical Epidemiology. 1997; 50 (6): 683-9.
7. Chu et al. Drug efficacy by direct and adjusted indirect comparison to placebo: An illustration by Mycobacterium avium complex prophylaxis in HIV. AIDS Research and Therapy 2011; 8: 14.
8. Cipriani A., Furukawa T.A., Salanti G., et al. Comparative efficacy and acceptability of 12 new-generation antidepressants: a multiple treatments meta-analysis. Lancet. 2009; 373: 746-58.
9. Cooper N.J., Sutton A.J., Lu G. Mixed comparison of stroke prevention treatments in individuals with nonrheumatic atrial fibrillation. Arch. Intern. Med. 2006; 166: 1269-75.
10. http://www.inahta.net.
11. http://www.ispor.org/awards/13Euro/PMS33-COSTEFFECTIVENESS-OF-TOCILIZUMAB-FOR-THE-MANAGEMENT-OFPATIENTS-WITH-ACTIVE-RHEUMATOID-ARTHRITIS-DESPITEPREVIOUS-DMARD-THERAPY-IN-MEXICO.pdf
12. Jansen J.P., Fleurence R., Devine B. et al. Interpreting indirecttreatment comparisons and network meta-analysis studies: report of the ISPOR task force on indirect treatment comparisons good research practices – part 1. Value Health. 2011; 14: 429-437.
13. Jansen J.P., Bergman G.J., Huels J., Olson M. Prevention of vertebral fractures in osteoporosis: mixed treatment comparison of bisphosphonate therapies. Curr. Med. Res. Opin. 2009; 25: 1861-8.
14. Jansen J.P., Fleurence R., Devine B. et al. Conducting indirecttreatment comparisons and network meta-analysis studies: report of the ISPOR task force on indirect treatment comparisons good research practices – part 2. Value Health. 2011; 14: 429-437.
15. Kleijnen S., George E., Goulden S. et al. Relative effectiveness assessment of pharmaceuticals: similarities and differences in 29 jurisdictions. Value Health. 2012; 15 (6): 954-60.
16. Klimt C. The conduct and principles of randomized clinical trials. Controlled Clinical Trials. 1981; 4: 283-293.
17. Mills E.J., Perri D., Cooper C., et al. Antifungal treatment for invasive Candida infections: a mixed treatment comparison metaanalysis. Ann. Clin. Microbiol. Antimicrob. 2009; 8: 23.
18. Norton E.C., Miller M.M., Wang J.J. et al. Rank reversal in indirect comparisons. Value Health. 2012; 15 (8): 1137-40.
19. Song F., Altman D.G., Glenny A.M. et al. Validity of indirect comparison for estimating efficacy of competing interventions: empirical evidence from published meta analyses. BMJ. 2003; 1: 326.
20. Walley T., Haycox A., Boland A. Pharmacoeconomics. Elsevier Health Sciences, 2004; 216 с.
Рецензия
Для цитирования:
Балыкина Ю.Е., Колбин А.С. Использование непрямых сравнений при проведении фармакоэкономической экспертизы. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2013;6(4):3-6.
For citation:
Balykina Yu.E., Kolbin A.S. Using indirect comparisons in pharmacoeconomic examination. FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology. 2013;6(4):3-6. (In Russ.)
Просмотров:
859
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Послать статью по эл. почте 