АНАЛИЗ «ЗАТРАТЫ-ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ, КОТОРЫМ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ БЫЛ ПОСТАВЛЕН ДИАГНОЗ ХРОНИЧЕСКИЙ МИЕЛОЛЕЙКОЗ В ХРОНИЧЕСКОЙ ФАЗЕ, ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ ГРУППЫ ИНГИБИТОРОВ ТИРОЗИНКИНАЗЫ – НИЛОТИНИБА В СРАВНЕНИИ С ИМАТИНИБОМ

Целью исследования было проведение фармакоэкономической оценки применения лекарственных средств (ЛС) группы ингибиторов тирозинкиназы – нилотиниба (Тасигна) и иматиниба (Гливек) для лечения в качестве терапии первой линии пациентов, которым за последние 6 месяцев был поставлен диагноз хронический миелолейкоз (ХМЛ) в хронической фазе (ХФ). Результаты анализа «затраты-эффективность», выполненного с использованием в качестве критериев эффективности значений достижения большого молекулярного ответа (БМО) и полного цитогенетического ответа (ПЦО) на протяжении одного года из расчета на одного пациента с ХФ ХМЛ, свидетельствуют, что использование нилотиниба является доминантным по отношению к иматинибу.

1. Аннеманс Ливен. Экономика здравоохранения для неэкономистов. Введение в концепции, методы и трудности экономической оценки в здравоохранении. Перевод с англ. М. 2010; 120 с.

2. Куликов А.Ю., Комаров И.А. Фармакоэкономическое исследование применения бронхорасширяющих средств группы М-холиноблокаторов (Спирива® и Атровент®) в лечении хронической обструктивной болезни легких. Фармакоэкономика. 2012; 3: 20-26.

3. Приказ №704 от 14.11.07 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с миелолейкозом и другими гемобластозами».

4. Рудакова А.В. Эффективность затрат на ингибиторы тирозинкиназы при хроническом Ph-позитивном миелолейкозе, резистентном к иматинибу. Современная онкология. 2010; 2: 6-9.

5. Хабриев Р.У., Куликов А.Ю., Аринина Е.Е. Методологические основы фармакоэкономического анализа. М. 2011;128 с.

6. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Аринина Е.Е. Фармакоэкономика сахарного диабета второго типа. М. 2011; 352 с.

7. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Комаров И.А. Методология проведения анализа «затрат» при проведении фармакоэкономических исследований. Фармакоэкономика. 2011; 3: 3-6.

8. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога готовности платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ. Фармакоэкономика. 2011; 7-12.

9. Abuelkhair M., Botteman M., Stephens J. et al. Long-term Estimate of (Quality-Adjusted) Life Expectancy of Tasigna and Imatinib as First Line Treatment for Newly Diagnosed Patients with Chronic Myeloid Leukemia in the Chronic Phase (CML-CP): Application to the United Arab Emirates. Pharmacoeconomics Haad Initiatives. Health Authority. Abu Dhabi. 2011; 23-24.

10. Kantarjian H., Hochhaus A., Saglio G. et all. Nilotinib versus imatinib for the treatment of patients with newly diagnosed chronic phase, Philadelphia chromosome-positive, chronic myeloid leukaemia: 24-monthminimum follow-up of the phase 3 randomised ENESTnd trial. Lancet. Oncol. 2011; 12: 841-51.

11. Ovanfors A., Stephens J., Snedecor S.J. et al. Cost-effectiveness of nilotinib versus imatinib as first-line treatment for newly diagnosed patients with Philadelphia chromosome-positive (Ph+) chronic myeloid leukemia in the chronic phase (CML-CP): Swedish perspective. ASCO Annual Meeting. J. Clin. Oncol. 2011; 29.

12. Cortes J., Jones D., O’Brien S. et al. Nilotinib As Front-Line Treatment for Patients With Chronic Myeloid Leukemia in Early Chronic Phase. J. Clin. Oncol. 2009; 27; 1-8.

13. Druker B., Guilhot F., O’Brien S. et al. Five-year follow-up of patients receiving imatinib for chronic myeloid leukemia. N. Engl. J. Med. 2006; 355; 2408-17.

14. Saglio G., Kim D.-W., Issaragrisil S. et al. Nilotinib versus Imatinib for Newly Diagnosed Chronic Myeloid Leukemia. N. Engl. J. Med. 2010; 362: 24.

15. www.pharmacoeconom.ru.

16. www.minzdravsoc.ru.

17. www.mma.ru.

18. www.rus-hta.ru.

19. www.seer.cancer.gov.

20. www.spb-gmu.ru.

21. goszakupki.avo.ru.