Проблемы выбора исходов для оценки эффективности программ реабилитации больных после инсульта и ЧМТ

в статье обсуждаются вопросы целесообразности применения суррогатных и конечных точек в качестве критериев оценки программ реабилитации больных, перенесших инсульт, черепноозговую травму или другие заболевания ЦНС (опухоли, нейроинфекции и др.), в Российской Федерации. Цель исследования состояла в оценке суррогатных и конечных исходов программы нейрореабилитации у пациентов, пересших инсульт и ЧМТ. Материалы и методы. Исследование проводилось на основании данных, предоставленных Центром патологии речи и нейрореабилитации. В качестве экономически значимого суррогатного исхода было выбрано «восстановление социального статуса», которое оценивается врачами по окончании курса реабилитации. В качестве экономически значимого конечного исхода была отобрана «инвалидность», присуждаемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. На основе нормативных материалов было проведено сопоставление суррогатных и конечных исходов. Результаты. При оценке суррогатных исходов большинство пациентов (86,64%) к концу курса достигают уровня социально бытовых потребностей, то есть обладают способностью жить и ухаживать за собой самостоятельно. Оценка конечных исходов показала, что доля пациентов без инвалидности уменьшается в 4 раза от первого ко второму визиту, а общие изменения степеней инвалидности при последнем визите значительно меньше, если сравнивать их со вторым посещением центра пациентом. При сопоставлении уррогатных и конечных исходов выявилось большое расхождение в показателях статуса пациентов. Так, в I группе инвалидности только 7,66% пациентов действительно не способны к жизнедеятельности без посторонней помощи, а 90,46% способны жить самостоятельно, что соответствует II степени инвалидности. Заключение. Установленная степень инвалидности часто не соответствует реальному состоянию пациента. Анализ на основании данных изменений группы инвалидности является не достаточно чувствительным инструментом для оценки эффективности программ реабилитации. Поэтому использование косвенных признаков экономически значимого восстановления представляется более целесообразным для оценки эффективности подобной технологии.

1. Постановление Правительства Российс кой Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 февраля 2006 г. N 95 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1121).

2. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 23.12.2009 г. N 1013н.