Анализ методологических особенностей исследований по изучению социально-экономического бремени заболеваний в РФ в рамках разработки стандартной методики анализа стоимости болезни с целью ее использования в оценке технологий здравоохранения

концепция взаимосвязи между здоровьем населения и экономикой страны обсуждается уже длительное время, но разработка методов, оценивающих ее количественно, началась только в середине XX века. Однако единого мнения по поводу используемых подходов и приемов в рамках данного вида исследований не существует до настоящего времени. Один из наиболее часто используемых методов – это оценка социально-экономического бремени (СЭБ), или стоимости заболевания. Целью настоящего исследования был анализ методологических особенностей проведения оценки СЭБ заболеваний в Российской Федерации в рамках разработки единой методики подобного типа исследований для злокачественных новообразований (ЗНО) с целью последующего ее использования при оценке технологий здравоохранения. Материалы и методы. В результате анализа методических рекомендаций и публикаций по методологии проведения оценки СЭБ как в зарубежной, так и в отечественной литературе был сформирован перечень критериев для анализа методических особенностей данного вида исследований. Далее разработанный перечень был использован для анализа найденных публикаций по результатам исследований по изучению СЭБ заболеваний в РФ. Результаты. Всего было проанализировано шесть публикаций по оценке СЭБ ЗНО в РФ и 10 публикаций, в которых оценивалось СЭБ других заболеваний и состояний. Проведение анализа было значительно затруднено очень скудным описанием методики проведения исследований во многих публикациях. Тем не менее, были выявлены значительные расхождения в выборе методических подходов к проведению оценки СЭБ, что делает невозможным сравнение результатов этих исследований и их обобщение в процессе принятия управленческих решений. Заключение. Проведенный анализ подчеркнул необходимость не только разработки единой методик проведения оценки СЭБ, но и стандарта представления результатов данного вида исследований, что обеспечит возможность их использования в процессе оценки технологий здравоохранения и принятия решений по управлению и финансированию здравоохранения.

1. Базин И.С. и др. Анализ социально-экономического бремени гепатоцеллюлярной карциномы в России. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2010; 2: 22-27.

2. Гасымлы Д.Д., Тонконогов А.С. Медико-демографические потери, обусловленные почечно-клеточным раком, в Красноярском крае. Молодой организатор здравоохранения: сборник научных статей студентов и молодых ученых, посвященный памяти проф. В.К. Сологуба / отв. ред. И.П. Артюхов. Красноярск. 2013; 448 с.

3. Ефимова Н.В., Никифорова В.А. Оценка величины экономического ущерба, вызванного неблагоприятным состоянием здоровья населения промышленного города. Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2008; 11 (4): 196-201.

4. Ивахненко О.И., Авксентьева М.В., Максимова Л.В. Методы учета непрямых затрат в оценке технологий здравоохранения. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2013; 1: 29-35.

5. Камалова Ф.М. и др. Экономический ущерб, вследствие временной нетрудоспособности, инвалидности и смертности при раке желудка среди лиц трудоспособного возраста. Городское здравоохранение. 2008; 5: 50-51.

6. Клинико-экономический анализ. Издание 3-е, дополненное, с приложениями. Под ред. П.А. Воробьева. М. 2008б; 778 с.

7. Колбин А.С. и др. Социально-экономическое бремя мерцательной аритмии в Российской Федерации. Клиническая фармакология и терапия. 2010; 19 (4): 17-22.

8. Концевая А.В. и др. Социально-экономический ущерб от острого коронарного синдрома в Российской Федерации. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2011; 7 (2): 158-166.

9. Крысанов И.С., Ягудина Р.И., Моисеева Т.Н. Оценка стоимости лечения заболевания (на примере диффузной в-крупноклеточной лимфосаркомы). Вестник Росздравнадзора. 2008; 4: 34-39.

10. Куликов А.Ю., Дедюрина Ю.М. Анализ стоимости болезни лечения пациентов, страдающих депрессивными расстройствами, в условиях здравоохранения Российской Федерации. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2011; 4 (1): 24-33.

11. Любов Е.Б. и др. Экономическое бремя шизофрении в России. Социальная и клиническая психиатрия. 2012; 22 (3): 36-42.

12. Малиевский В.А. «Стоимость болезни» при ювенильных артритах. Научно-практическая ревматология. 2006; 2: 96b-96.

13. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Деркач Е.В., Свешникова Н.Д. Анализ стоимости болезни – проблемы и пути решения. Педиатрическая фармакология. 2011; 8 (3): 6-12.

14. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Деркач Е.В., Свешникова Н.Д. Методические проблемы анализа стоимости болезни. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2011; 1: 42-50.

15. Поддубная И.В., Аксель Е.М., Киприянова Н.С. Злокачественные новообразования и их социально-экономические последствия (Якутск, 1990-2003 гг.). Сибирский онкологический журнал. 2007; 3 (23): 64-68.

16. Сосновская Е.В., Николаев Н.А. Фармакоэкономические аспекты терапии больных язвенной болезнью желудка на стационарном и амбулаторно-поликлиническом этапах. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011; 7 (2): 418-420.

17. Социально-экономическое бремя бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких в Российской Федерации. Отчет по исследованию. Под ред. В.В. Омельяновского. Региональный благотворительный общественный фонд содействия деятельности в сфере пропаганды здорового образа жизни «Качество жизни». М. 2010; 30 с.

18. Шаповалова М.А., Бондарев В.А., Корецкая Л.Р. Клинико-экономический анализ «стоимость болезни». Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012; 7: 143-144.

19. Ющук Н.Д. и др. Социально-экономическое бремя гепатита С: методология оценки и трудности расчета в РФ. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 4: 46-51.

20. Ягудина Р.И., Зинчук И.Ю., Литвиненко М.М. Анализ «стоимости болезни»: виды, методология, особенности проведения в Российской Федерации. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2012; 1: 4-9.

21. Abegunde D.O. et al. The burden and costs of chronic diseases in low-income and middle-income countries. The Lancet. 2007; 370 (9603): 1929-1938.

22. Akobundu E., Ju J., Blatt L., Mullins C.D. Cost-of-Illness studies: a review of current methods. Pharmacoeconomics. 2006; 24 (9): 86990. [PubMed: 16942122].

23. Akobundu E. et al. Cost-of-Illness Studies. Pharmacoeconomics. 2006; 24 (9): 869-890.

24. Ament A., Evers S. Cost of illness studies in health care: a comparison of two cases. Health Policy. 1993; 26: 29-42.

25. American Diabetes Association et al. Economic costs of diabetes in the US in 2007. Diabetes care. 2008; 31 (3): 596-615.

26. Berger M.L. et al. Health Care Cost, Quality, and Outcomes. ISPOR Book of Terms. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research. 2003.

27. Bloom B.S., Bruno D.J., Maman D.Y., Jayadevappa R. Usefulness of US cost-of-illness studies in healthcare decision-making. Pharmacoeconomics. 2001; 19 (2): 207-13.

28. Byford S., Torgerson D.J., Raftery J. Cost of illness studies. Bmj. 2000; 320 (7245): 1335.

29. Centers for disease control and prevention. Division for Heart Disease and Stroke Prevention. Five-Part Webcast on Economic Evaluation. http://www.cdc.gov/dhdsp/programs/nhdsp_program/ economic_evaluation/Module_II/Podcast_II.pdf.

30. Chisholm D. et al. Economic impact of disease and injury: counting what matters. BMJ. 2010; 340. http://www.who.int/choice/ publications/Economic_impact_paperBMJ.pdf.

31. Clabaugh G., Ward M.M. Cost-of-illness studies in the United States: a systematic review of methodologies used for direct cost. Value in Health. 2008; 11 (1): 13-21. [PubMed: 18237356].

32. Collins D., Lapsley H. The social costs of drug abuse in Australia in 1988 and 1992. Commonwealth Department of Human Services and Health, 1996 Feb [online]. http://www.health.gov.au/internet/main/Publishing.nsf/ Content/health-pubhlth-publicat-document-mono30-cnt.htm.

33. Drummond M.F: Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd edition. Oxford. 2005.

34. Frank R.G. et al. Medicaid And Mental Health: Be Careful What You Ask For. Health Aff. January. 2003; 22 (1): 101-113.

35. Gold M.R. Siegel J.E. Russell L.B. et al. Cost-Effectiveness in Health and Medicine. New York. 1996.

36. Guidelines for the economic evaluation of health technologies: Canada [3rd Edition]. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. 2006. http://www.inahta.org/wpcontent/ themes/inahta/img/AboutHTA_Guidelines_for_the_Economic_ Evaluation_of_Health_Technologies.pdf.

37. Hanly P. et al. Breast and prostate cancer productivity costs: a comparison of the human capital approach and the friction cost approach.Value in Health. 2012; 15 (3): 429-436.

38. Hodgson T.A., Meiners M.R. Cost of illness methodology: a guide to current practices and procedures. Milbank Memorial Fund Quarterly. 1982; 60 (3): 429-462.

39. Hodgson T.A. Costs of illness in cost-effectiveness analysis: a review of the methodology. Pharmacoeconomics. 1994; 6 (6): 536-52.

40. Introduction and methods: assessing the environmental burden of disease at national and local levels. http://www.who.int/quantifying_ehimpacts/publications/9241546204/en/.

41. Koopmanshap M. Cost-of-Illness Studies. Useful for Health Policy? Pharmacoeconomics. 1998; 14: 143-148.

42. Larg A., Moss J. R. Cost-of-Illness Studies. Pharmacoeconomics. 2011; 29 (8): 653-671.

43. Molinier L., Bauvin E., Combescure C., Castelli C., Rebillard X., Soulié M., Daurès J.P., Grosclaude P. Methodological considerations in cost of prostate cancer studies: a systematic review. Value Health. 2008; 11 (5): 878-885.

44. Murray C.J.L., Lopez A.D. eds. Global comparative assessments in the health sector: disease burden, expenditure and intervention packages. Geneva. 1994.

45. Rice D.P. Cost of illness studies: what is good about them? Injury Prevention. 2000; 6: 177-179.

46. Rice D.P. Cost-of-illness studies: fact or fiction? Lancet. 1994; 344: 1519-20.

47. Rice D.P. Estimating the cost of illness. Health Economic Series No 6. Washington, DC: US Government Priming Office. 1966; 947-6.

48. Rosen A.B., Cutler D.M. Challenges in building disease-based national health accounts. Medical care. 2009; 47 (7 Suppl 1): S7.

49. Segel J.E. Cost-of-illness Studies – A Primer. RTI International. http://www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/cd%20congresso%20 gramado/artigos/segel-2006.pdf.

50. Shiell A., Gerard K., Donaldson C. Cost of illness studies: an aid to decision-making? Health Policy. 1987; 8: 317-23.

51. Suhrcke M. et al. Economic Consequences of Noncommunicable Diseases and Injuries in the Russian Federation. 2007. http://www. euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/74741/E89992.pdf.

52. Suhrcke M. et al. The contribution of health to the economy in the European Union. 2005. http://ec.europa.eu/health/archive/ph_ overview/documents/health_economy_en.pdf

53. Suhrcke M. Urban D. Is cardiovascular disease bad for economic growth? Venice: WHO European Office for Investment for Health and Development. 2006.

54. Tarricone R. Cost-of-illness analysis: What room in health economics? Health Policy. 2006; 77 (1): 51-63.

55. The cost of illness handbook. http://www.epa.gov/oppt/coi/.

56. Twigg J.L. The cost of illness, disability, and premature mortality to Russia's economy. Eurasian Geography and Economics. 2005; 46 (7): 495-524.

57. WHO guide to identifying the economic consequences of disease and injury. http://www.who.int/choice/publications/d_ economic_impact_guide.pdf/.

58. WHO. Preventing chronic diseases: a vital investment: WHO global report. Geneva. 2005.

59. Winter Y. et al. Costs of illness in a Russian cohort of patients with Parkinson’s disease. Pharmacoeconomics. 2009; 27 (7): 571-584.