Обзор методик оценки достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций, применяемых при разработке клинических рекомендаций в Российской Федерации

Цель – анализ существующих в РФ систем оценки уровней достоверности доказательств (УДД) и уровней убедительности результатов (УУР) при разработке клинических рекомендаций (КР).
Материалы и методы. Проведен анализ шкал УДД и УУР, примененных при разработке КР, размещенных в Федеральной электронной медицинской библиотеке на 01.09.2017 г. Исследование включало следующие этапы: анализ КР на предмет наличия шкал(ы) оценки УДД и/или УУР и определения их типа; сопоставительный анализ шкал оценки УДД и/или УУР, представленных в КР, со шкалами оценки УДД и УУР, наиболее часто применяющимися при разработке зарубежных КР; определение частоты использования зарубежных шкал оценки УДД и/или УУР или их комбинаций при разработке КР в РФ.
Результаты. Выявлено более 150 вариантов различных шкал УДД и УУР в КР, большая часть из них является модификациями зарубежным систем оценки. Наиболее часто используемой методикой стала оригинальная методика SIGN.
Заключение. По результатам анализа сделан вывод, что в настоящее время отсутствует единый подход к оценке достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций при разработке КР профессиональными некоммерческими медицинскими организациями.

1. Бащинский С.Е., Власов В. В., Воробьев К. П., Зильбер А. П., Зорин Н. А., Ван Зуурен Э., Климова Т. М. Ереванская декларация о последовательном продвижении принципов доказательной медицины. Пластическая хирургия и косметология. М. 2013; 1: 49– 51.

2. Moseley E.T., Hsu D. J., Stone D. J., Celi L. A. Beyond Open Big Data: Addressing Unreliable Research. Eysenbach G., ed. Journal of Medical Internet Research. 2014; 16 (11): e259.

3. Djulbegovic B., Guyatt G. H. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet. 2017; 390: 415–423.

4. Marjolein A. van der Marck, René J. F. Melis, Marcel G. M. Olde Rikkert. On evidence-based medicine The Lancet Journal. 2017; 390 (18, ISSUE 10109): 2244–2245.

5. Андреева Н. С. и др. Системы оценки достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций: сравнительная характеристика и перспективы унификации. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 4 (10): 10–24.

6. OCEBM Levels of Evidence. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.cebm.net/ocebm-levels-of-evidence. Дата обращения: 26.01.2019.

7. Проект Методических рекомендаций по разработке и актуализации клинических рекомендаций (версия 1.1). [Электронный ресурс]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/09/Trebovaniya-k-KR.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.

8. Омельяновский В.В., Авксентьева М. В., Железнякова И. А., Сухоруких О. А., Хачатрян Г. Р., Галеева Ж. А., Власов В. В., Лукьянцева Д. В., Федяева В. К., Рыков М. Ю. Клинические рекомендации как инструмент повышения качества медицинской помощи. Онкопедиатрия. 2017; 4 (4): 246–259.

9. Juni P., et al. The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. AMA. 1999 Sep 15; 282 (11): 1054–1060.

10. Scheunemann H., Brozek J., Guyatt G., Oxman A. Grade handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation, 2010.

11. SIGN 50: A guideline developer’s handbook Quick reference guide November 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sign.ac.uk/assets/sign_grading_system_1999_2012.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.

12. OCEBM Levels of Evidence Working Group «The Oxford 2011 Levels of Evidence» Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653. Дата обращения: 26.01.2019.

13. Guyatt G. H., Oxman A. D., Kunz R., Falck-Ytter Y., Vist G. E, Liberati A., et al. Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008; 336: 1049.

14. The NCBI Handbook, 2nd Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK20542/table/A5857/?report=objectonly. Дата обращения: 26.01.2019.

15. NHMRC levels of evidence and grade of recommendations. 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mja.com.au/sites/default/files/NHMRC.levels.of.evidence.2008-09.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.

16. NCCN Categories of Evidence and Consensus. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/categories_of_consensus.aspx. Дата обращения: 26.01.2019.

17. Проект методических рекомендаций по оценке достоверности доказательств и убедительности рекомендаций (версия 1.1). [Электронный ресурс]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2018/05/MR-po-shkalam_v1.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.

18. Applying the GRADE methodology to SIGN guidelines: core principles. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sign.ac.uk/pdf/gradeprinciples.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.

19. Guidelines for guideline developers: a systematic review of grading systems for medical tests Gopalakrishna et al. Implementation Science 2013, 8: 78. [Электронный ресурс].URL: http://www.implementationscience.com/content/8/1/78. Дата обращения: 26.01.2019.