Эффективный поиск научных разработок с инновационным потенциалом в медицине

Разработки, проводимые научными организациями и вузами в области медицины, направлены в конечном итоге на сохранение здоровья граждан, что должно подразумевать их быстрое внедрение в производство и распространение среди потребителей. Тем не менее процесс внедрения инноваций именно в области медицины может затягиваться на многие годы. Наблюдается разрыв между разработчиками (научная организация, вуз), инвесторами, производителями, основанный на сложности оценки инновационного потенциала результатов научной работы в области медицины.
Цель – определение критериев поиска оригинальных результатов научной деятельности медицинских вузов для их включения в инновационный процесс на основании других показателей деятельности медицинских вузов.
Материалы и методы. В исследование были включены двадцать крупнейших по числу научно-педагогических сотрудников (НПС) медицинских вузов России. Было проведено ранжирование этих вузов по числу цитирований в Web of Science за период 2013-2017 гг. Также с использованием модуля SciVal, разработанного компанией Elsevier, было оценено число публикаций, подготовленных с участием индустриальных партнеров. Произведена оценка изобретательской деятельности медицинских вузов на основании рейтинга изобретательской активности университетов России аналитического центра «Эксперт».
Результаты. Медицинские вузы с наиболее перспективной научной продукцией и научными разработками по наукометрическим данным показали низкую на сегодняшний день востребованность этих разработок российскими и зарубежными компаниями.
Выводы. В связи с невысоким уровнем активности медицинских вузов по внедрению результатов интеллектуальной деятельности потенциальным инвесторам и производителям при отборе следует уделить больше внимания разработкам медицинских вузов, выпускающих большее количество качественной научной продукции.

1. Беляков В. К. Инновационные пути здравоохранения. Национальные проекты. 2008; 6: 62-65.

2. Сыстерова А. А., Тоцкая Е. Г. Внедрение инноваций в здравоохранении. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012; 5: 17-18.

3. Корольков В. Е. Проблемы государственного регулирования инвестиционных процессов в современных условиях российской экономики. Бизнес: Экономика. Маркетинг. Менеджмент. 2008; 2: 18-22.

4. Халапсина Т. И. Инновации в медицине и общественное здравоохранение. Проблемы здоровья и экологии. 2018; 1 (55): 75-78.

5. Гаффорова Е. В., Елисеева Т. И., Юрченко Е. Г., Репина Е. Я. К вопросу о сущности понятий «Эффект» и «Эффективность» научно-инновационной деятельности вуза. Экономика образования. 2014; 3: 91-96.

6. Слесаревская Л. С., Хрусталев M. Б. Основные направления инновационной деятельности в медицинском вузе. Ученые записки СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова. 2008; 4: 21-22.

7. Castillo F., Gilless J. K., Heiman A., Zilberman D. Time of adoption and intensity of technology transfer: an institutional analysis of offices of technology transfer in the United States. Journal of Technology Transfe. 2018; 43 (1): 120-138. DOI: 10.1007/s10961-016-9468-5.

8. Ипатова О. М., Медведева Н. В., Арчаков А. И., Григорьев А. И. Трансляционная медицина – путь от фундаментальной биомедицинской науки в здравоохранение. Вестник РАМН. 2012; 6: 57-65.

9. Marincola F. M. Translational medicine: a two-way road. J. Transl. Med. 2003; 1: 1-2.

10. Burke J. D., Pincus H. A., Pardes H. The clinician-researcher in psychiatry. Am. J. Psychiatry. 1986; 143: 968-975.

11. Emery E. Bibliometric analysis of neurosurgery publications in France. Neurochirurgie. 2019; 65 (1): 7-13. DOI: 10.1016/j.neuchi.2018.08.006.

12. Renoust B., Claver V., Baffier J.-F. Flows of knowledge in citation networks. Studies in Computational Intelligence. 2017; 693: 159-170. DOI: 10.1007/978-3-319-50901-313.

13. Edmunds L. D., Gluderer S., Ovseiko P. V. et al. New indicators and indexes for benchmarking university-industry-government innovation in medical and life science clusters: Results from the European FP7 Regions of Knowledge HealthTIES project. Health Research Policy and Systems. 2019; 17 (1). DOI: 10.1186/s12961-019-0414-5.

14. Ермак С., Кузнецов П., Толмачев Д., Чукавина К. Хватит кормить зверя. Эксперт. 2018; 20. [Электронный ресурс]. URL: //http://expert.ru/expert/2018/20/#page_28. Дата обращения: 03.12.2018.

15. Денисова М. Н., Пархоменко Д. В. Дженерики и их место в лекарственном обеспечении. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 2 (8): 94-99.

16. Хрусталев М. Б., Максимова А. А., Тишков А. В., Турбина Н. Ю. Применение наукометрических показателей для сравнительной характеристики медицинских вузов России. Университетское управление: практика и анализ. 2018; 3: 19-31. DOI 10.15826/umpa.2018.03.024.

17. García-Berro E, Roca S, Navallas FJ, Soriano M, Ras A. The impact of the evaluation policies of academic staff in the position in university rankings: The case of the Universidad Politécnica de Cataluña. Aula Abierta. 2016; 44 (1): 23-30. DOI: 10.1186/1472-6963-14-369.

18. Хрусталев M. Б., Турбина Н. Ю., Максимова А. А. Медицинские ВУЗы России в международных рейтингах: сравнение наукометрических критериев. Ученые записки СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова. 2018; 3: 25-34. DOI: 10.24884/1607-4181-2018-25-3-25-34.

19. Castelo-Baz P., Leira-Feijoo Y., Seoane-Romero J. M., VarelaCentelles P., Seoane J. Accessibility to editorial information in Oral and Maxillofacial Surgery journals: The authors’ point of view. J CranioMaxillofac Surg. 2015; 43 (7): 1078-1081. DOI: 10.1016/j.jcms.2015.06.005.

20. Avanesova A. A., Shamliyan T. A. Comparative trends in research performance of the Russian universities. Scientometrics. 2018; 116 (3): 2019-2052. DOI: 10.1007/s11192-018-2807-6.