Анализ подходов к определению порогов готовности платить за технологии здравоохранения, установление их предельной величины на примере стран с развитой системой оценки технологий здравоохранения
https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.4.073-080
Аннотация
Проведен анализ зарубежных методических материалов, нормативно-правовых документов и существующей практики определения порогов готовности платить (ПГП) или порогового значения инкрементального отношения «затраты-эффективность» ICeR (costeffectiveness threshold, willingness-to-pay threshold, reference value of the ICeR) в странах Европы (Англия и Уэльс, Шотландия, Ирландия, Франция, Бельгия, Дания, Нидерланды, Германия, Швеция, Финляндия, Норвегия, Польша), Америки (США, Канада, Бразилия), Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд), в Австралии и Новой Зеландии. ПГП широко используется для поддержки принятия решений о финансировании тех или иных медицинских технологий. Проведенный анализ показал, что лишь в некоторых странах (Англия и Уэльс, Таиланд, Польша, США) используется эксплицитный ПГП, то есть предельная величина показателя обозначена в нормативно-правовых документах, регламентирующих процедуру проведения оценки технологий здравоохранения (ОТЗ). В других странах (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Нидерланды, Швеция, Бразилия) ПГП является имплицитным, то есть он учитывается при принятии решений, но его значение никак не закреплено на законодательном уровне. Во всех остальных изученных странах (Финляндия, Швеция, Норвегия, Франция, Германия, Дания, Япония, Южная Корея, Тайвань), несмотря на достаточное развитие систем ОТЗ, ПГП остается неопределенным. Проведенный анализ показал, что практически во всех странах, использующих ПГП, за исключением Польши и Бразилии, ПГП определяется за 1 год качественной жизни (Quality-Adjusted Life Years, QALY). В Польше и Бразилии ПГП рассчитывается за год сохраненной жизни (Life Years Gained, LYG). В таких странах, как Нидерланды и Англия, ПГП варьирует в зависимости от тяжести заболеваний, для лечения которых используются оцениваемые технологии.
Об авторах
Т. П. Безденежных
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва
Россия
Россия
Безденежных Татьяна Павловна – ведущий специалист отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении;
Тел. +7 (495) 783-19-05; доб.182;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028
Н. З. Мусина
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва;
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов Российской Федерации;
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия
Россия
Мусина Нурия Загитовна – к.фарм.н., доцент, начальник отдела развития и внешних коммуникаций ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России; доцент кафедры фармакологии фармацевтического факультета ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет);
Тел.: +7(495)690-0480;
Researcher ID: C-8075-2018;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028;
Настасьинский пер., д. 3, стр. 2, Москва 127006;
ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Москва 119048
В. К. Федяева
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва;
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов Российской Федерации
Россия
Россия
Федяева Влада Константиновна – главный специалист отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России, лаборант Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ;
Тел.: +7(499)9569528;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028;
Настасьинский пер., д. 3, стр. 2, Москва 127006
Т. С. Тепцова
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва;
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия
Россия
Тепцова Татьяна Сергеевна – аспирант кафедры фармакологии ОД ИФ ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет); ведущий специалист отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении ФГБУ ЦЭККМ; аспирант кафедры фармакологии ОД ИФ ФГАОУ ВО «Первый
Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава РФ (Сеченовский университет);
Тел.: +7 (495) 783-19-05;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028;
ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Москва 119048
В. А. Лемешко
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва;
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия
Россия
Лемешко Валерия Александровна – аспирант кафедры фармакологии ОД ИФ ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет); ведущий специалист отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России;
Тел. +7 (495) 783-19-05, доб. 191;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028;
ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Москва 119048
В. В. Омельяновский
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва;
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов Российской Федерации
Россия
Россия
Омельяновский Виталий Владимирович – д.м.н., профессор, генеральный директор ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России; руководитель Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ;
Тел.: +7(499)9569528;
Researcher ID: P-6911-2018; Scopus Author ID: 6507287753;
Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5, Москва 109028;
Настасьинский пер., д. 3, стр. 2, Москва 127006
Список литературы
1. Официальный сайт Национального Института здоровья и клинического совершенствования [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nice.org.uk/about. Дата обращения: 26.10.2018.
2. National Institute for Health and Care Excellence. Guide to the processes of technology appraisal. 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nice.org.uk/guidance/pmg19/resources/guide-to-the-processes-of-technology-appraisal-pdf-72286663351237. Дата обращения: 26.10.2018.
3. Towse A, Pritchard C. Does NICE have a threshold? An external view. In: Towse A., Pritchard C., Devlin N., editors. Cost-Effectiveness Thresholds. Economic and Ethical Issues. London: King’s Fund and Office of Health Economics, 2002.
4. National Institute for Health and Care Excellence. Guide to the methods of technology appraisal. 2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nice.org.uk/guidance/pmg9/resources/guide-tothe-methods-of-technology-appraisal-2013-pdf-2007975843781. Дата обращения: 26.10.2018.
5. National Institute for Health and Clinical Excellence. National Institute for Health and Clinical Excellence: appraising life-extending, end of life treatments. 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nice.org.uk/guidance/gid-tag387/documents/appraising-lifeextending-end-of-life-treatments-paper2 Дата обращения: 26.10.2018.
6. Devlin N., Parkin D. Does NICE have a cost-effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Econ. 2004; 13 (5): 437-52.
7. Claxton K., Sculpher M., Palmer S., Culyer A. J. Causes for concern: is NICE failing to uphold its responsibilities to all NHS patients? Health Econ. 2015; 24 (1): 1-7.
8. Threshold values for cost-effectiveness in health care. KCE reports 100 C. 2008; 86 p.
9. Teerawattananon Y., Tritasavit N., Suchonwanich N., Kingkaew P. The use of economic evaluation for guiding the pharmaceutical reimbursement list in Thailand. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2014; 108 (7): 397-404.
10. Assessing a societal value for a ceiling threshold in Thailand. HITAP, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hitap.net/wp-content/uploads/2014/06/preliminary_results_wtp-qaly.pdf. Дата обращения: 26.10.2018.
11. Thokala P., Ochalek J., Leech A. A., Tong T. Cost-Effectiveness Thresholds: the Past, the Present and the Future. Pharmacoeconomics. 2018 Feb 9.
12. Jahnz-Różyk K. et al. Drug policy in Poland. Value in health regional issues. 2017; 13: 23-26.
13. Grosse S. D. Assessing cost-effectiveness in healthcare: history of the $50,000 per QALY threshold. Expert review of pharmacoeconomics & outcomes research. 2008; 8 (2): 165-178.
14. Anderson J. L., Heidenreich P. A., Barnett P. G. et al. ACC/AHA statement on cost/value methodology in clinical practice guidelines and performance measures: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Performance Measures and Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014; 129 (22): 2329-2345.
15. Yeung K. et al. Impact of a value-based formulary in three chronic disease cohorts. American journal of managed care. 2017; 23 (3): 46-53.
16. Institute for Clinical and Economic Review. Value Assessment Framework. Boston, MA, USA. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://icer-review.org/methodology/icers-methods/icer-valueassessment-framework/. Дата обращения: 26.10.2018.
17. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. Evidence driven. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cadth.ca/. Дата обращения: 26.10.2018.
18. Rocchi A., Menon D., Verma S., Miller E. The Role of Economic Evidence in Canadian Oncology Reimbursement Decision making: To Lambda and Beyond. Value Health. 2007. CMAJ. 1992 Feb 15; 146 (4): 473-481.
19. Integlia D., Mazzoni E. Health Technology Assessment in the European Union. State of art and future scenarios [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.astrid-online.it/static/upload/7787/7787e169a7f0afc63221153a6636c63f.pdf. Дата обращения: 26.10.2018.
20. Zwaap J., Knies S., van der Meijden C. et al. Cost-effectiveness in practice. National Health Care Institute, 26 June 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://english.zorginstituutnederland.nl/binaries/zinl-eng/documents/reports/2015/06/16/cost-effectiveness-in-practice/Cost-effectiveness+in+practice.pdf. Дата обращения: 26.10.2018.
21. Bobinac A., Van Exel N. J., Rutten F. F., Brouwer W. B. et al. Willingness to pay for a quality-adjusted life-year: the individual perspective. Value Health. 2010 Dec; 13 (8): 1046-55. doi: 10.1111/j.1524-4733.2010.00781.x. Epub 2010 Sep 3.
22. Obradovic M. Searching for the social value of a QALY in the Netherlands: The Willingness to Pay for a QALY [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://thesis.eur.nl/pub/15658/Obradovic-M-295113.pdf. Дата обращения: 26.10.2018.
23. Boersma C., Broere A., Postma M. J. Quantification of the Potential Impact of Cost-effectiveness Thresholds on Dutch Drug Expenditures Using Retrospective Analysis. Value in Health. 2010; 13 (6): 853-856.
24. Официальный сайт Министерства здравоохранения, социального обеспечения и спотра Нидердандов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.government.nl/ministries/ministry-of-health-welfare-and-sport. Дата обращения: 26.10.2018.
25. Paris V., Belloni A. Value in pharmaceutical pricing. Country Profile: Australia. OECD. 2014 Nov (Working Paper No. 63).
26. Mauskopf J. et al. Relationship between financial impact and coverage of drugs in Australia. International journal of technology assessment in health care. 2013; 29 (1): 92-100.
27. Henry D. A., Hill S. R., Harris A. Drug prices and value for money the Australian pharmaceutical benefits scheme. JAMA. 2005; 294 (20): 2630-2.
28. Threshold values for cost-effectiveness in health care. KCE reports 100 C. 2008; р. 47.
29. Metcalfe S. et al. PHARMAC has no cost-effectiveness threshold. The New Zealand Medical Journal (Online). 2012; 125 (1350): 99-101.
30. Metcalfe S., Grocott R. Comments on “Simoens S. Health economic assessment: a methodological primer. Int. J. Environ. Res. Public Health 2009; 6: 2950-2966”. New Zealand in fact has no costeffectiveness threshold. International journal of environmental research and public health. 2010; 7 (4): 1831-1834.
31. Официальный сайт Национального комитет по внедрению технологий здравоохранения в Бразилии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://conitec.gov.br/en/about-conitec. Дата обращения: 26.10.2018.
32. Departamento de Ciência e Tecnologia, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Ministério da Saúde. Diretrizes metodológicas: diretriz de avaliação econômica. Brasília: Ministério da Saúde; 2014.
33. Zimmermann I. R., Oliveira E. F., Vidal A. T. A qualidade das evidências e as recomendações sobre a incorporação de medicamentos no Sistema Único de Saúde: uma análise retrospectiva. Revista Eletrônica Gestão & Saúde. 2015; 6: 3043-65.
34. Yuba T. Y., Novaes H. M., De Soárez P. C. Use of incremental cost-effectiveness ratio (Icer) in recommending technologies incorporation in the Brazilian Public Health System (Sus), 2012-2015. Value Health. 2015; 18: A523.
Рецензия
Для цитирования:
Безденежных Т.П., Мусина Н.З., Федяева В.К., Тепцова Т.С., Лемешко В.А., Омельяновский В.В. Анализ подходов к определению порогов готовности платить за технологии здравоохранения, установление их предельной величины на примере стран с развитой системой оценки технологий здравоохранения. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2018;11(4):73-80. https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.4.073-080
For citation:
Bezdenezhnykh T.P., Musina N.Z., Fedyaeva V.K., Tepcova T.S., Lemeshko V.A., Omelyanovsky V.V. International experience in determining the cost-effectiveness thresholds. FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology. 2018;11(4):73-80. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.4.073-080
Просмотров:
1616
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Послать статью по эл. почте 