Методика проведения клинико-экономических исследований лекарственных препаратов для лечения злокачественных новообразований с применением моделирования

Цель – поиск и описание обобщенного алгоритма и методики проведения клинико-экономических исследований (КЭИ) лекарственных препаратов, применяемых при злокачественных новообразованиях (ЗНО). Материалы и методы. Для разработки обобщенного алгоритма проведения КЭИ лекарственных препаратов, применяемых в онкологии, мы провели литературный поиск и анализ подобных КЭИ, опубликованных за последнее время. При рассмотрении отдельных КЭИ обращали внимание на вид модели, детали методики моделирования, источники информации об эффективности и стоимости, виды затрат, критерии эффективности, единицы измерения конечных результатов КЭИ, а также возможность применения результатов в реальных условиях функционирования отечественной системы здравоохранения. Использовали методы обобщения, систематизации, моделирования, визуально-графические и математические. Результаты. Предложен общий алгоритм проведения фармакоэкономического исследования, который включает анализ эффективности, анализ затрат и сопоставление затрат и эффективности (затраты-эффективность). Анализ эффективности включает выбор, оцифровку и аппроксимацию кривых общей выживаемости (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП) с дальнейшей экстраполяцией. Обсуждается выбор метода экстраполяции. Анализ затрат включает расчет стоимости рассматриваемых лекарственных препаратов, затрат, связанных с их использованием, в том числе затрат на лечение нежелательных явлений (НЯ), а также определение затрат в состоянии прогрессирования (на определенные лекарственные препараты). Также обсуждается возможность анализа непрямых и немедицинских затрат. Предложена динамическая Марковская модель течения ЗНО первого порядка, включающая состояния до прогрессирования (первая линия терапии), после прогрессирования (вторая линия терапии) и смерть. При рассмотрении последовательностей линий терапии и наличии дополнительных данных может быть использована аналогичная модель второго порядка (и последующих порядков), включающая дополнительно состояние после первого прогрессирования до второго прогрессирования (вторая линия терапии) и после второго прогрессирования (третья линия терапии). Заключение. Разработан и описан обобщенный алгоритм проведения КЭИ лекарственных препаратов, применяемых при ЗНО, и т.д.

1. Kurian A. W. et al. Recent Trends in Chemotherapy Use and Oncologists’ Treatment Recommendations for Early-Stage Breast Cancer. JNCI J. Natl. Cancer Inst. Dec 2017.

2. Parsons H. A. et al. Individualized Molecular Analyses Guide Efforts (IMAGE): A Prospective Study of Molecular Profiling of Tissue and Blood in Metastatic Triple-Negative Breast Cancer. Clin. Cancer Res. Jan. 2017; 23 (2): 379-386.

3. Cortes-Ciriano I., Lee S., Park W. Y., Kim T. M., Park P. J. A molecular portrait of microsatellite instability across multiple cancers. Nat. Commun. 2017; 8: 15180.

4. Global Oncology Trends 2018. Innovation, Expansion and Disruption, IQUVIA Ins. 2018.

5. American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2018, American C. Atlanta, 2018.

6. Максимова М., Чемякина С., Сафронова Л. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем; 10-й пересмотр. М. 1998.

7. Фритц Э., Перси К., Джек Э., Шанмугаратнам К., Собин Л., Паркин Д. М., Уилан Ш. Пер. с англ. А. В. Филочкиной. Под ред. А. М. Беляева, О. Ф. Чепика, А. С. Артемьевой, А. А. Барчука, Ю. И. Комарова. Международная классификация болезней – онкология (МКБ-О), 3-е издание. СПб. 2017.

8. Щёголева А. И., Дубовой Е. А., Павлова К. А. TNM: Классификация злокачественных опухолей. М. 2011.

9. Копнин Б. П. Современные представления о механизмах злокачественного роста: сходства и различия солидных опухолей и лейкозов. Клиническая онкогематология. 2012; 5 (3): 165-185.

10. Проценко М. В., Зубарев П. Д., Угрехелидзе Д. Т., Тельнова Е. А., Куликов А. Ю. Анализ фармакоэкономических и клинико-экономических исследований, представленных в базе научной электронной библиотеки «eLIBRARY.RU» (РИНЦ) за период с 2005 по 2015 гг. Фармакоэкономика. Теория и практика. 2016; 4 (4): 5-59.

11. Колбин А. С. Фармакоэкономические исследования в онкологии на основе реальной клинической практики или моделирования. Злокачественные опухоли. 2012; 2 (2): 25-29. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2012-2-25-29

12. Куликов А. Ю., Нгуен Т. Т., Тихомирова А. В. Методология моделирования в фармакоэкономике. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2011; 4 (4): 8-17.

13. Ягудина Р. И., Серпик В. Г. Методологические основы фармакоэкономического моделирования. Фармакоэкономика теория и практика. 2016; 4 (1): 7-12.

14. Фролов М. Ю., Крысанов И. С., Крысанова В. С. Клиникоэкономический анализ эффективности применения препарата ниволумаб (Опдиво®) в качестве монотерапии распространенного почечно-клеточного рака у взрослых пациентов после предшествующей системной терапии. Онкоурология. 2017; 13 (1): 53-66. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-1-53-66.

15. Толкушин А. Г., Погудина Н. Л. Фармакоэкономическое исследование применения лекарственного препарата дегареликс для лечения гормонозависимого рака предстательной железы по сравнению с аналогами гонадотропин-рилизинг-гормона. Онкоурология. 2018; 14 (1): 126-135. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2018-14-1-126-135.

16. Авксентьев Н. А., Журавлева М. В., Пазухина Е. М., Снеговой А. В., Фролов М. Ю. Фармакоэкономическое исследование применения препарата рибоциклиб в 1-й линии терапии her2-отрицательного гормонозависимого местно-распространенного или метастатического рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2018; 14 (2): 21-35. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2018-14-2-21-35.

17. Nazha S. et al. Cost-utility of Sunitinib Versus Pazopanib in Metastatic Renal Cell Carcinoma in Canada using Real-world Evidence. Clin. Drug Investig. Dec. 2018; 38 (12): 1155-1165.

18. Ball G., Xie F., Tarride J.-E. Economic Evaluation of Bevacizumab for Treatment of Platinum-Resistant Recurrent Ovarian Cancer in Canada. PharmacoEconomics. 2018 Mar.; 2 (1): 19-29.

19. Castelli C., Combescure C., Foucher Y., Daures J.-P. Costeffectiveness analysis in colorectal cancer using a semi-Markov model. Stat. Med. Dec. 2007; 26 (30): 5557-5571.

20. Minacori R., Bonastre J., Lueza B., Marguet S., Levy P. How to Model Survival In Cost-Effectiveness Analysis? Differences Between Markov and Partitioned Survival Analysis Models. Value Heal. J. Int. Soc. Pharmacoeconomics Outcomes Res. Nov. 2015; 18 (7): A704.

21. Williams C., Lewsey J.D., Mackay D.F., Briggs A.H. Estimation of Survival Probabilities for Use in Cost-effectiveness Analyses: A Comparison of a Multi-state Modeling Survival Analysis Approach with Partitioned Survival and Markov Decision-Analytic Modeling. Med. Decis. Mak. 2017.

22. Хачатрян Г. Р., Федяев Д. В., Авксентьева М. В., Домбровский В. Клинико-экономическое исследование применения брентуксимаба ведотина у взрослых пациентов с рецидивирующей или рефрактерной лимфомой Ходжкина. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2016; 9 (1): 3-14. https://doi.org/10.17749/2070-4909.2016.9.1.003-014.

23. Колбин А. С., Курылев А. А., Балыкина Ю. Е., Проскурин М. А. Фармакоэкономический анализ применения вемурафениба и дабрафениба у пациентов с неоперабельной или метастатической меланомой с мутацией BRAF V600. Качественная клиническая практика. 2017; 1: 11-19.

24. Авксентьев Н. А., Фролов М. Ю., Макаров А. С. Фармакоэкономическое исследование препарата энзалутамид у больных кастрационно-резистентным раком предстательной железы, ранее не получавших химиотерапию. Онкоурология. 2017; 13 (3): 76-86. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-3-76-86.

25. Stein D. et al. Assessing health-state utility values in patients with metastatic colorectal cancer: a utility study in the United Kingdom and the Netherlands. Int. J. Colorectal Dis. Oct. 2014; 29 (10): 1203-1210.

26. Nafees B., Lloyd A. J., Dewilde S., Rajan N., Lorenzo M. Health state utilities in non-small cell lung cancer: An international study. Asia. Pac. J. Clin. Oncol. Oct. 2017; 13 (5): e195-e203.

27. Saramago P., Manca A., Sutton A. J. Deriving input parameters for cost-effectiveness modeling: taxonomy of data types and approaches to their statistical synthesis. Value Heal. J. Int. Soc. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2012; 15 (5): 639-649.

28. Weinstein M. C. et al. Principles of good practice for decision analytic modeling in health-care evaluation: report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices-Modeling Studies. Value Heal. J. Int. Soc. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2003; 6 (1): 9-17.

29. Crumley E.T., Wiebe N., Cramer K., Klassen T.P., Hartling L. Which resources should be used to identify RCT/CCTs for systematic reviews: a systematic review. BMC Med. Res. Methodol. Aug. 2005; 5: 24.

30. Малышева Т. А. Численные методы и компьютерное моделирование. Лабораторный практикум по аппроксимации функций. СПб. 2016.

31. Бочкарева Е. А. Сравнительный анализ программ оцифровки графиков. Современные научные исследования и инновации. 2015; 11 (55): 252-257.

32. Guyot P., Ades A. E., Ouwens M. J. N. M., Welton N. J. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med. Res. Methodol. Feb. 2012; 12: 9.

33. Hoseini M., Bahrampour A., Mirzaee M. Comparison of Weibull and Lognormal Cure Models with Cox in the Survival Analysis Of Breast Cancer Patients in Rafsanjan. J Res Heal. Sci. 2017.

34. Петров М., Осин Е. Распределение Вейбулла. Непрерывные распределения в Excel. [Электронный ресурс]. URL: https://excel2.ru/articles/raspredelenie-veybulla-nepreryvnye-raspredeleniya-v-msexcel. Дата обращения: 12.11.2018.

35. Петров М., Осин Е. Лог-нормальное распределение. [Электронный ресурс]. URL: https://excel2.ru/articles/lognormalnoeraspredelenie-nepreryvnye-raspredeleniya-v-ms-excel. Дата обращения: 12.11.2018.

36. StatSoft: электронный учебник по статистике. 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm. Дата обращения: 12.11.2018.

37. Herbst R. S. et al. Pembrolizumab versus docetaxel for previously treated, PD-L1-positive, advanced non-small-cell lung cancer (KEYNOTE-010): a randomised controlled trial. Lancet (London, England). Apr. 2016; 387 (10027): 1540-1550.

38. Robert C. et al. Pembrolizumab versus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N. Engl. J. Med. 2015.

39. Schachter J. et al. Pembrolizumab versus ipilimumab for advanced melanoma: final overall survival results of a multicentre, randomised, open-label phase 3 study (KEYNOTE-006). Lancet (London, England). Oct. 2017; 390 (10105): 1853-1862.

40. Косолапов Е. Г., Коченков Ф. С., Зырянов С. К. Клинико-экономический анализ применения препарата пембролизумаб при нерезектабельной и метастатической меланоме по сравнению с таргетной терапией. Качественная клиническая практика. 2017; 2: 12-24.

41. Carlino M. S. et al. Outcomes by line of therapy and programmed death ligand 1 expression in patients with advanced melanoma treated with pembrolizumab or ipilimumab in KEYNOTE-006: A randomised clinical trial. Eur. J. Cancer. 2018.

42. Колбин А. С., Курылев А. А., Павлыш А. В., Проскурин Ю. Е., Балыкина М. А. Научный анализ исходов в онкологии. Особенности фармакоэкономической экспертизы. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 2 (8): 87-93.

43. Каприн А. Д., Старинский В. В., Петрова Г. В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 г. М. 2018.

44. Devlin N. J., Lorgelly P. K. QALYs as a measure of value in cancer. J. Cancer Policy. 2017.

45. Игнатьева В. И., Грецова О. П., Стенина М. Б., Омельяновский В. В., Деркач Е. В., Домбровский В. С. Социально-экономическое бремя рака молочной железы в РФ. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; 4 (26): 32-49.

46. Методические рекомендации по расчету затрат при проведении клинико-экономических исследований лекарственных препаратов (Утверждены приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 29 декабря 2017 г. № 185-од). М. 2017.

47. Shiroiwa T., Sung Y. K., Fukuda T., Lang H. C., Bae S. C., Tsutani K. International survey on willingness-to-pay (WTP) for one additional qaly gained: What is the threshold of cost effectiveness? Health Economics. 2010.

48. Annemans L. Health economics for non-economists: an introduction to the concepts, methods and pitfalls of health economic evaluations. Academia. 2008.

49. Tappenden P., Chilcott J., Ward S., Eggington S., Hind D., Hummel S. Methodological issues in the economic analysis of cancer treatments. Eur. J. Cancer. Nov. 2006; 42 (17): 2867-2875.

50. Толкушин А. Г., Давыдовская М. В., Ягудина Р. И. Концепция определения равновесной цены инновационных лекарственных препаратов на основе их реальной ценности – Value-based pricing. Ремедиум. 2017; 12: 6-14. DOI: 10.21518/1561-5936-2017-12-6-14.