Возможные методики определения порога готовности платить для принятия решений о финансировании технологий здравоохранения за счет бюджетных средств

Цель – выявление возможной методики определения порога готовности платить (ПГП) и его предельной величины в рамках российской системы здравоохранения.

Материалы и методы. ПГП рассчитывался методом оценки теневой цены бюджета (определение ПГП стороной предложения). Данный метод представляет собой эмпирическую оценку порога эффективности затрат, которая отражает предельную производительность системы здравоохранения, определенную на основании взаимосвязи между изменениями расходов на здравоохранение и достигнутыми результатами здравоохранения. Была оценена готовность государства платить за улучшение здоровья граждан на основании данных о численности населения РФ, смертности и продолжительности жизни в разрезе половозрастных групп, а также уровня государственных расходов. Стоимость предотвращенного года жизни с поправкой на нетрудоспособность (DALY) и стоимость сохраненного года жизни с поправкой на качество (QALY) были определены со стороны предложения, то есть они отражают стоимость, которую государство готово заплатить за улучшение здоровья населения страны при ограниченном бюджете. Описываемый подход использует данные о результатах работы системы здравоохранения страны в определенный период и затраты, понесенные в результате функционирования системы.

Результаты. В рамках данного исследования было установлено, что стоимость одного дополнительно предотвращенного DALY составит 313 878,21 руб., а стоимость одного дополнительно сохраненного QALY – 365 060,31 руб.

Заключение. Таким образом, ПГП за медицинские технологии в РФ, определенный методом оценки теневой цены бюджета, составит 313 878,21 руб. за один предотвращенный DALY и 365 060,31 руб. за один сохраненный QALY. Применительно к клинико-экономическому анализу медицинские технологии, инкрементальный показатель «затраты-эффективность» которых не превышает рассчитанные в данном исследовании показатели, могут быть оценены как экономически эффективные. Полученное пороговое значение носит рекомендательный характер. Медицинская технология может быть одобрена даже при ПГП выше рекомендованного уровня, поскольку в процессе формирования рекомендаций в отношении той или иной медицинской технологии могут учитываться другие преимущества по сравнению с технологиями сравнения. 

1. Metrics: Disability-Adjusted Life Year (DALY). World Health Organization [Электронный ресурс] URL: http://www.who.int/ healthinfo/global_burden_disease/metrics_daly/en/. Дата обращения: 06.07.2018.

2. Threshold values for cost-effectiveness in health care. KCe reports 100 C. 2008; 86 pp.

3. Омельяновский В. В., Авксентьева М. В., Сура М. В., Хачатрян Г. Р., Савилова А. Г. Подходы к формированию единой методики расчета инкрементных показателей «затраты/эффективность» на примере противоопухолевых препаратов в рамках пересмотра перечней лекарственных препаратов для медицинского применения. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2018; 1 (31): 10-20.

4. Thokala P., Ochalek J., Leech A. A., Tong T. Cost-effectiveness Thresholds: the Past, the Present and the Future. Pharmacoeconomics. 2018 May; 36 (5): 509-522.

5. Claxton K., Martin S., Soares M. et al. Methods for the estimation of the National Institute for Health and Care excellence costeffectiveness threshold. Health Technol Assess. 2015 Feb; 19 (14): 1-503, v-vi.

6. Williams A. economics of coronary artery bypass grafting. Br Med J (Clin Res ed). 1985; 291 (6491): 326-329.

7. edney L. C., Afzali H. H. A., Cheng T. C., Karnon J. estimating the Reference Incremental Cost-effectiveness Ratio for the Australian Health System. Pharmacoeconomics. 2018; 36 (2); 239-252.

8. Vallejo-Torres L., García-Lorenzo B., Serrano-Aguilar P. estimating a cost-effectiveness threshold for the Spanish NHS. Health economics. 2018; 27 (4): 746-761.

9. Ochalek J. M., Lomas J., Claxton K. P. Cost per DALY averted thresholds for low-and middle-income countries: evidence from cross country data. 2015.

10. Bokhari F. A. S., Gai Y., Gottret P. Government health expenditures and health outcomes. Health economics. 2007; 16 (3): 257-273.

11. Moreno-Serra R, Smith P. C. Broader health coverage is good for the nation’s health: evidence from country level panel data. Journal of the Royal Statistical Society. Series A, (Statistics in Society). 2015; 178 (1): 101-124.

12. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/. Дата обращения: 06.07.2018.

13. Проект «Глобальное бремя болезни». Global Burden of Disease Study 2016 (GBD 2016) Data Resources [Электронный ресурс] URL: http://ghdx.healthdata.org/ Дата обращения: 06.07.2018.

14. Европейский опросник оценки качества жизни euroQol [Электронный ресурс] URL: https://euroqol.org/. Дата обращения: 06.07.2018.

15. eQ-5D-5L Utility Index for different countries. [Электронный ресурс] URL: http://bbs.ceb-institute.org/wp-content/uploads/2018/04/1_2___BBSeQ-5D-5L-2018-04-17-Gerlinger.pdf. Дата обращения: 06.07.2018.