Фармакоэкономический анализ классических и атипичных лекарственных препаратов в лечении шизофрении

Цель – комплексная фармакоэкономическая оценка применения антипсихотических лекарственных препаратов на амбулаторном этапе для поддерживающей терапии шизофрении.

Материалы и методы. Анализ проводился в два взаимодополняющих этапа: эпидемиологического исследования, описывающего аспекты ведения пациентов с шизофренией на амбулаторном этапе, и последующего фармакоэкономического моделирования. Оценивали две медицинские технологии: лечение классическими антипсихотиками (КА) и лечение атипичными антипсихотиками (АА). На основании результатов ретроспективного изучения амбулаторных медицинских карт больных были определены основные характеристики популяции пациентов для клинико-экономического анализа и показатели эффективности. Учитывали прямые и косвенные затраты. Были выполнены анализы эффективности затрат, инкрементальный анализ, анализ «влияния на бюджет».

Результаты. Определена стоимость ведения больных шизофренией с точки зрения бюджета здравоохранения и с позиции общества, целесообразность и эффективность наблюдаемых затрат для различных временных промежутков – 6, 12 и 24 мес. Рассмотренные варианты стратегий с применением АА являлись более ресурсоемкими медицинскими технологиями в сравнении с КА для бюджета здравоохранения. Внедрение в клиническую практику воспроизведенных АА даже при условиях 100% замены ими референтных лекарственных препаратов не привело к сокращению затрат ниже уровня КА. По итогам анализа «затраты-эффективность» в отношении показателя «доля стабильных пациентов» при горизонтах моделирования 6 и 12 мес. применение воспроизведенных АА отличалось большей экономической эффективностью в сравнении с КА. При увеличении периода наблюдения до 24 мес. описанный эффект теряется и наименьший показатель CeR характерен для КА. Для критерия «количество дней в год вне госпитализации в ДС и ПБ» применение АА отличалось большей эффективностью затрат только в условиях 100% применения воспроизведенных АА и при горизонте моделирования в 12 мес., при этом по отношению к стратегиям референтных АА и АА при совместном использовании референтных и воспроизведенных ЛП применение КА оставалось более экономически рациональным вне зависимости от длительности наблюдения.

Заключение. По результатам моделирования продемонстрированы экономически рациональные возможности применениях обоих классов антипсихотиков и спрогнозированы необходимые уровни распределения их долей в лекарственном обеспечении больных шизофренией на амбулаторном этапе: не менее 15,6% для АА с целью терапии трудоустроенных пациентов; сохранение охвата лечением КА на уровне не менее 60% для оптимального ресурсосберегающего эффекта их использования; демонстрация экономической целесообразности применения АА при замене референтных воспроизведенными в объеме не менее 70% (при условии их сравнимой эффективности и безопасности). 

1. Гурович И. Я., Любов Е. Б. Фармакоэпидемиология и фармакоэкономика в психиатрии. М. 2003; 264 с.

2. Гурович И. Я., Любов Е. Б. и соавт. Стоимостный анализ бремемни шизофрении в России. Социальная и клиническая психиатрия. 2002; 12 (3): 46-55.

3. Rise DP. Economic burden of mental disorders in the USA. Econom.Neurosc. 1999; I: 40-44.

4. Ястребов В. С. с соавт. Экономическая оценка масштаба вложений и потерь вследствие психических заболеваний: методология ииседования и социально-экономический прогноз последствий. Социальная и клиническая психитария. 2009; 19 (4): 21-28.

5. Белоусов Ю. Б. с соавт. Фармакоэкономическая эффективность атипичных антипсихотиков у больных шизофренией. Психиатрия и фармакотерапия. 2007; 9 (4): 49-55.

6. Белоусов Ю. Б. с соавт. Мультифакторный клинико-экономический анализ эффективности применения современных атипичных антипсихотиков у больных с шизофренией. Качественная клиническая практика. 2011; 1: 51-57.

7. Крысанов И. С. с соавт. К анализу влияния на бюджет применения зипрасидона в психиатрической практике РФ для поддерживающей терапии больных шизофренией. Социальная и клиническая психиатрия. 2017; 27 (2): 88-94.

8. Омельяновский В. В. Сравнительный клинико-экономический анализ медикаментозного лечения пациентов с шизофренией антипсихотическими препаратами первого и второго поколения в таблетированной форма. Социальная и клиническая психиатрия. 2013; 23 (2): 73-83.

9. Крысанов И. С. с соавт. Фармакоэкономический анализ применения сертиндола для поддерживающей терапии больных шизофренией. Качественная клиническая практика. 2016; 4: 27-34.

10. Етобаева И. Г., Лубсанова С. А., Тыхеева Н. А., Роднаева О. А. Фармакоэкономические аспекты терапии шизофрении атипичным антипсихотиком сероквелем по данным ГБУЗ РПНД (г. Улан-Удэ). Современные проблемы науки и образования. 2015; 1(1): 13-24.

11. Крот К. В. с соавт. Анализ «влияния на бюджет» современных ЛП для лечения шизофрении: региональные аспекты. Качественная клиническая практика. 2016; 1: 34-40.

12. Janicak P. G. The CATIE study and its implications antipsychotic drug use. Essent Psychopharmacol. 2006; 7: 53-63.

13. Kahn R. S. et al. Effectiveness of antipsychotic drugs in firstepisode schizophrenia an schizophreniform disorder: an open randomized clinical trial. Lancet. 2008; 371: 1085-97.

14. Вилюм И. А., Андреев Б. В., Проскурин М. А., Балыкина Ю. Е. Фармакоэкономическая оценка использования антипсихотических лекарственных средств на амбулаторном этапе терапии шизофрении. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2018; 11(1): 3-18. https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.1.003-018.

15. Вилюм И. А., Андреев Б. В., Проскурин М. А., Балыкина Ю. Е. Клинико-экономический анализ использования антипсихотических лекарственных препаратов в стационаре для лечения шизофрении. Клиническая фармакология и терапия. 2018; 27 (2): 69-76.

16. Об утверждении отраслевого стандарта «клинико-экономические исследования. Общие положения»: приказ №163 Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 27.05.2011.

17. Авксентьева М. А., Герасимов Б. В., Сура М. В. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управления качеством медицинской помощи). Под ред. П. А. Воробьева. М. 2004; 404 с.

18. Белоусов Ю. Б. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств. М. 2000; 579 с.

19. Основные понятия в оценке медицинских технологий: метод. пособие. Под. ред. А. С. Колбина, С. К. Зырянова, Д. Ю. Белоусова. М. 2013; 42 с.

20. Walley T., Haycox A., Boland A. Pharmacoeconomics. Elsevier Health Sciences. 2004; 216 с.

21. Josephine A. Mauskopf et al. Principles of Good Practice for Budget Impact Analysis: Report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices – Budget Impact Analysis. Value in Health. 2007; 10 (5); 336-347.

22. Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

23. Генеральное тарифное соглашение по Санкт-Петербургу. [электронный ресурс] URL: http://www.spboms.ru/kiop/main?page_id=338. Дата обращения: 18.04.2018.

24. Государственный реестр лекарственных средств. [электронный ресурс] URL: http://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx. Дата обращения: 18.04.2018.

25. Российский фармацевтический портал «ФАРМ-индекс». [электронный ресурс] URL: https://www.pharmindex.ru/. Дата обращения: 18.04.2018.

26. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

27. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, официальный сайт. [электронный ресурс] URL: http://petrostat.gks.ru/. Дата обращения: 18.04.2018.

28. Лехт С. с соавт. Сравнительная эффективность и переносимость 15 антипсихотических ЛП при шизофоении: мета-анализ множественных терапевтических подходов. Социальная и клиническая психитария. 2016; 26 (2): 65-71.

29. Davis J. M. et al. A meta-analysis of efficacy of secondgeneration antipsychotics. Arch. Gen. Psychiatry. 2003; 60: 733-759.

30. Newton A. S. Antipsychotics in adult with schizophrenia: comparative effectiveness of fist-generation versus second-generation medications a systematic review and meta-analysis. Ann. Int. Med. 2012; 157: 498-511.