к.фарм.н., ведущий научный сотрудник ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России
пер. Сивцев Вражек, д. 41, Москва 119002
PhD (Pharm.), Leading Researcher, Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products
41 Sivtsev Vrazhek Passage, Moscow 119002
аналитик ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России
пер. Сивцев Вражек, д. 41, Москва 119002
Analyst, Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products
41 Sivtsev Vrazhek Passage, Moscow 119002
ведущий аналитик ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России
пер. Сивцев Вражек, д. 41, Москва 119002
Leading Analyst, Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products
41 Sivtsev Vrazhek Passage, Moscow 119002
д.м.н., профессор кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней ФГАОУ ВО «ПервыйМосковский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), заместитель начальниканаучного отдела клинической фармакологии ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России
пер. Сивцев Вражек, д. 41, Москва 119002
ул. Трубецкая, д. 8/2, Москва 119048
Dr. Med. Sci., Professor, Chair of Clinical Pharmacology and Propaedeutics of Internal Diseases, Sechenov University; Deputy Head of Scientific Department for Clinical Pharmacology, Scientific Center for Expert Evaluation of Medicinal Products
41 Sivtsev Vrazhek Passage, Moscow 119002
8/2 Trubetskaya Str., Moscow 119048
Background. The global recommendations for the treatment strategy of community-acquired pneumonia (CAP) include the empirical prescription of antibiotic therapy (ABT) – beta-lactams, fluoroquinolones, macrolides until the results of laboratory tests are obtained to identify the etiological agent responsible for CAP to determine etiotropic therapy. According to the national Russian clinical guidelines, macrolides, fluoroquinolones, cephalosporins and aminopenicillins are recommended for empirical prescription. Meta-analyses found better outcomes in patients treated with a combination of macrolides with beta-lactam compared to beta-lactam alone. At the same time, the clinical benefit of adding macrolides to beta-lactams for the empirical treatment of moderate CAP remains controversial, since the difference in the results of therapy may depend on the age and comorbid conditions of patients.
Objective: to analyze the costs of treating CAP with various ABT strategies in order to optimize the cost structure of a medical organization and plan the budget of local healthcare systems.
Material and methods. A retrospective epidemiological analysis of extracts from 157 medical records of middle-aged patients in accordance with the World Health Organization classification treated in multidisciplinary medical organizations was carried out. The methods included frequency analysis, cost of illness analysis, cost minimization analysis, and cost-effectiveness analysis. Depth of research was 2 years.
Results. Frequency analysis revealed that the initial strategy of ceftriaxone and azithromycin combination (n=74; 47%) prevailed in prescriptions. In terms of the rate of prescriptions, ceftriaxone monotherapy (n=37; 24%) was in the second place. The analysis of the effectiveness of the selected ABT strategies showed that, in general, 113 (72%) of prescriptions were effective. Standard therapy strategies were equivalent in absolute costs and had a similar cost structure.
Conclusion. Doctors’ adherence to national clinical guidelines for CAP treatment was found when prescribing the initial empirical ABT, the dominant strategies were identified. Cost of illness analysis demonstrated that the applied strategies were optimal in terms of cost minimization, and cost-effectiveness ratio. The costs structure in therapy with various ABT strategies did not have significant differences. In medical organizations, they adhere to the most rational and cost-effective strategy for CAP treatment and prescribe ABT regimens in each individual case based on risk factors, as well as the results of studies of CAP pathogens sensitivity.
Актуальность. Общемировые рекомендации для стратегии лечения внебольничной пневмонии (ВП) заключаются в эмпирическом назначении антибактериальной терапии (АБТ) – бета-лактамов, фторхинолонов, макролидов – до тех пор, пока не будут получены результаты лабораторных исследований по идентификации этиологического агента, ответственного за ВП, для определения этиотропной терапии. Согласно национальным российским клиническим рекомендациям эмпирически назначаются макролиды, фторхинолоны, цефалоспорины и аминопенициллины. Проведенные метаанализы обнаружили лучшие результаты у пациентов, получавших комбинацию макролидов с бета-лактамом, по сравнению с одним бета-лактамом. В то же время клиническая польза от добавления макролидов к бета-лактамам для эмпирического лечения ВП средней тяжести остается спорной, т.к. разница в результатах терапии может зависеть от возраста и коморбидных состояний пациентов.
Цель: анализ затрат на лечение ВП при различных стратегиях АБТ для оптимизации структуры расходов медицинской организации и планирования бюджета локальных систем здравоохранения.
Материал и методы. Проведен ретроспективный эпидемиологический анализ выписок из 157 медицинских карт пациентов среднего возраста в соответствии с классификацией Всемирной организации здравоохранения, проходивших лечение в многопрофильных медицинских организациях. Методы исследования включали: частотный анализ, анализ стоимости болезни, анализ минимизации затрат, анализ «затраты–эффективность». Глубина исследования – 2 года.
Результаты. Частотный анализ выявил, что в назначениях преобладала стартовая стратегия терапии комбинацией «цефтриаксон + азитромицин» (n=74; 47%). На втором месте по частоте назначений оказалась монотерапия цефтриаксоном (n=37; 24%). Анализ эффективности выбранных стратегий АБТ показал, что в целом 113 (72%) назначений оказались эффективными. Стандартные стратегии терапии равнозначны в абсолютных значениях стоимости и имеют схожую структуру затрат.
Заключение. Обнаружена приверженность врачей национальным клиническим рекомендациям по лечению ВП при назначении стартовой эмпирической АБТ, выделены доминирующие стратегии. Анализ стоимости болезни продемонстрировал, что применяемые стратегии являются оптимальными с точки зрения минимизации затрат, соотношения «затраты–эффективность». Структура затрат при терапии различными стратегиями АБТ не имеет достоверно значимых отличий. В медицинских организациях придерживаются наиболее рациональной и экономически оптимальной стратегии терапии ВП и назначают схемы АБТ в каждом индивидуальном случае, исходя из факторов риска, а также результатов исследований чувствительности возбудителей ВП.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.