farmaecFARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and PharmacoepidemiologyФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология2070-49092070-4933IRBIS LLC10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2023.178farmaec-828Research ArticleORIGINAL ARTICLESОРИГИНАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИComparative pharmacoeconomic analysis of follitropin delta application for superovulation induction during artificial inseminationСравнительный фармакоэкономический анализ применения фоллитропина дельта для индукции суперовуляции при проведении искусственного оплодотворенияhttps://orcid.org/0000-0002-3541-1120КрысановИ. С.KrysanovI. S.

Крысанов Иван Сергеевич – к.фарм.н., доцент, заведующий лабораторией оценки технологий здравоохранения и клинико-экономической экспертизы Научно-образовательного института фармации 

ул. Вучетича, д. 10, стр. 2, Москва 127206

WoS ResearcherID: G-8780-2018

Scopus Author ID: 23473964900

Волоколамское ш., д. 11, Москва 125080

Ivan S. Krysanov – PhD (Pharm.), Associate Professor, Head of Laboratory of Health Technology Assessment and Clinical and Economic Expertise; Head of Pharmacy Course

10 bldg 2 Vuchetich Str., Moscow 127206

11 Volokolamskoe Ave., Moscow 125080

WoS ResearcherID: G-8780-2018

Scopus Author ID: 23473964900

krysanov-ivan@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-0547-2088КрысановаВ. С.KrysanovaV. S.

Крысанова Вера Сергеевна – преподаватель кафедры терапии с курсом фармакологии и фармации Медицинского института непрерывного образования

Волоколамское ш., д. 11, Москва 125080

WoS ResearcherID: AAE-2346-2019

Scopus Author ID: 57193874403

Vera S. Krysanova – Member of Chair of Therapy with a Course of Pharmacology and Pharmacy

11 Volokolamskoe Ave., Moscow 125080

WoS ResearcherID: AAE-2346-2019

Scopus Author ID: 57193874403

https://orcid.org/0000-0002-4822-7226ЕрмаковаВ. Ю.ErmakovaV. Yu.

Ермакова Виктория Юрьевна – к.фарм.н., доцент кафедры химии Института фармации им. А.П. Нелюбина

ул. Трубецкая, д. 8/2, Москва 119048

Scopus Author ID: 57202984730

Viktoria Yu. Ermakova – PhD (Pharm.), Associate Professor, Chair of Chemistry, Nelyubin Institute of Pharmacy

8/2 Trubetskaya Str., Moscow 119991

Scopus Author ID: 57202984730

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский биотехнологический университет»РоссияYevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry; Russian Biotechnological UniversityRussian FederationФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский биотехнологический университет»РоссияRussian Biotechnological UniversityRussian FederationФедеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет)РоссияSechenov UniversityRussian Federation202319072023162221235Copyright © Krysanov I.S., Krysanova V.S., Ermakova V.Y., 20232023Крысанов И.С., Крысанова В.С., Ермакова В.Ю.Krysanov I.S., Krysanova V.S., Ermakova V.Y.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.pharmacoeconomics.ru/jour/article/view/828Objective

Objective: to conduct a comparative pharmacoeconomic analysis of using follitropin delta for controlled ovarian stimulation in adult women to induce the growth of multiple follicles during cycles of assisted reproductive technology (ART) programs – in vitro fertilization (IVF) or intracytoplasmic sperm injection (ICSI).

Material and methods

Material and methods. The available literature was searched for data on clinical effectiveness and safety of follitropin delta and follitropin alfa. Two large studies were found – ESTHER-1 and ESTHER-2 as well as their combined analysis, based on which a decision tree model was built. Considering the presence of a significant difference between safety profile of analyzed follitropins (the frequency of preventive medical interventions in relation to the development of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS)), the cost-effectiveness analysis was used. The cost analysis included only direct medical costs: drugs (treated separately), ART program cycle, relief of complications. As part of the budget impact analysis (BIA), several options for managing patients with infertility were considered: current practice (in 100% of cases, the use of follitropin alfa), simulated practice (transfer of 50% of patients to follitropin delta). Time horizon was IVF/ICSI cycle 1 within ART program for cost-effectiveness analysis, and 1 year for BIA. Results. Despite the fact that the use of follitropin delta is associated with a higher level of drug costs compared to follitropin alfa, the costs of IVF/ICSI cycles within ART programs and the relief of complications are lower with the use of follitropin delta. The total costs for the Cycle 1 amounted to 132,123.99 rubles with the use of follitropin delta, and 133,392.19 rubles with the use of follitropin alfa. The total costs for three cycles were 200,952.17 rubles with the use of follitropin delta, and 204,296.62 rubles with the use of follitropin alfa (2% difference). The costs per 1 case of no medical interventions due to OHSS for follitropin delta amounted to 135,234.38 rubles, which is 3.2% less compared to the same indicator for follitropin alfa (139,677.69 rubles). BIA demonstrated that the use of follitropin delta will reduce the economic burden on the healthcare system by 49.5 million rubles within 1 year.

Conclusion

Conclusion. According to the results of the study, the use of follitropin delta individual dosing regimen for controlled ovarian stimulation in adult patients as part of IVF/ICSI cycles within ART programs is effective and economically justified approach to organizing medical care for adult patients with infertility in Russia.

Цель

Цель: провести сравнительный фармакоэкономический анализ применения фоллитропина дельта для выполнения контролируемой стимуляции яичников у взрослых женщин с целью индукции роста множественных фолликулов при проведении циклов программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) – экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) или интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ).

Материал и методы

Материал и методы. В доступных источниках литературы проведен поиск данных о клинической эффективности и безопасности применения фоллитропина дельта и фоллитропина альфа. Обнаружено два крупных исследования – ESTHER-1 и ESTHER-2, а также их объединенный анализ, на основании которых построена модель древа решений. С учетом наличия достоверной разницы между анализируемыми фоллитропинами по профилю безопасности (частоте проведения профилактических медицинских вмешательств в отношении развития синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ)) использован метод «затраты–эффективность». Анализ затрат включал только прямые медицинские затраты: лекарственные препараты (рассматривались отдельно), стоимость цикла проведения программы ВРТ, купирование осложнений. В рамках анализа влияния на бюджет (АВБ) рассматривалось несколько вариантов ведения пациенток с бесплодием: текущая практика (в 100% случаев применение фоллитропина альфа), моделируемая практика (перевод 50% пациенток на применение фоллитропина дельта). Временной горизонт для анализа «затраты–эффективность» – цикл 1 ЭКО/ИКСИ в рамках программы ВРТ, для АВБ – 1 год.

Результаты

Результаты. Несмотря на то что применение фоллитропина дельта ассоциировано с более высоким уровнем лекарственных затрат по сравнению с фоллитропином альфа, затраты на проведение циклов ЭКО/ИКСИ программ ВРТ и купирование осложнений меньше при использовании фоллитропина дельта. Суммарные затраты на проведение цикла 1 составили при применении фоллитропина дельта 132 123,99 руб., фоллитропина альфа – 133 392,19 руб. Суммарные затраты на три цикла составили при использовании фоллитропина дельта 200 952,17 руб., фоллитропина альфа – 204 296,62 руб. (разница 2%). Показатель затрат на 1 случай отсутствия медицинских вмешательств в связи с СГЯ для фоллитропина дельта составил 135 234,38 руб., что на 3,2% меньше по сравнению с аналогичным показателем для фоллитропина альфа (139 677,69 руб.). АВБ продемонстрировал, что применение фоллитропина дельта позволит снизить экономическую нагрузку на систему здравоохранения на 49,5 млн руб. в течение 1 года.

Заключение

Заключение. Согласно результатам проведенного исследования применение индивидуального режима дозирования фоллитропина дельта для проведения контролируемой овариальной стимуляции у взрослых пациенток в рамках циклов ЭКО/ИКСИ программ ВРТ является клинически эффективным и экономически целесообразным подходом при организации медицинской помощи взрослым пациенткам с бесплодием на территории Российской Федерации.

Фоллитропин дельтафоллитропин альфавспомогательные репродуктивные технологииВРТэкстракорпоральное оплодотворениеЭКОинтрацитоплазматическая инъекция сперматозоидаИКСИанализ «затраты–эффективность»анализ влияния на бюджетFollitropin deltafollitropin alfaassisted reproductive technologiesARTin vitro fertilizationIVFintracytoplasmic sperm injectionICSIcost-effectiveness analysisbudget impact analysisReferencesКулаков В.И., Назаренко Т.А., Тер-Аванесов Г.В. Бесплодный брак: достижения, проблемы, перспективы. Тезисы конференции «Мужское здоровье»; 2003.Kulakov V.I., Nazarenko T.A., Ter-Avanesov G.V. Infertile marriage: achievements, problems, prospects. Abstracts of the conference "Men's Health"; 2003 (in Russ.).Mascarenhas M.N., Flaxman S.R., Boerma T., et al. National, regional, and global trends in infertility prevalence since 1990: a systematic analysis of 277 health surveys. PLoS Med. 2012; 9 (12): e1001356. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001356.Mascarenhas M.N., Flaxman S.R., Boerma T., et al. National, regional, and global trends in infertility prevalence since 1990: a systematic analysis of 277 health surveys. PLoS Med. 2012; 9 (12): e1001356. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001356.Boivin J., Bunting L., Collins J.A., et al. International estimates of infertility prevalence and treatment-seeking: potential need and demand for infertility medical care. Hum Reprod. 2007; 22 (6): 1506–12. https://doi.org/10.1093/humrep/dem046.Boivin J., Bunting L., Collins J.A., et al. International estimates of infertility prevalence and treatment-seeking: potential need and demand for infertility medical care. Hum Reprod. 2007; 22 (6): 1506–12. https://doi.org/10.1093/humrep/dem046.Rutstein S.O., Shah I.H. Infecundity infertility and childlessness in developing countries. URL: https://dhsprogram.com/pubs/pdf/CR9/CR9.pdf (дата обращения 03.03.2023).Rutstein S.O., Shah I.H. Infecundity infertility and childlessness in developing countries. Available at: https://dhsprogram.com/pubs/pdf/CR9/CR9.pdf (accessed 03.03.2023).Устинова Т.А., Артымук Н.В., Власова В.В., Пыжов А.Я. Бесплодие в Кемеровской области. Мать и дитя в Кузбассе. 2010; 1: 37–9.Ustinova T.A., Artimuk N.V., Vlasova V.V., Pyshov A.Y. Infertility in couples of Kemerovo Region. Mother and Baby in Kuzbass. 2010; 1: 37–9 (in Russ.).Ринчиндоржиева М.П., Колесников С.И., Сутурина Л.В. и др. Эпидемиология женского бесплодия городского населения Республики Бурятия. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2011; 4-2: 295–8.Rinchindorzhieva M.P., Kolesnikov S.I., Suturina L.V., et al. Epidemiology of women infertility among urban population of the Republic of Buryatia. Bulletin of the East Siberian Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Medical Sciences. 2011; 4-2: 295–8 (in Russ.).Фролова Н.И., Белокриницкая Т.Е., Анохова Л.И. и др. Распространенность и характеристика бесплодия у женщин молодого фертильного возраста Забайкальского края. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2014; 4: 54–8.Frolova N.I., Belokrinitskaya T.E., Anokhova L.I., et al. Prevalence and characteristics of infertility in young women of reproductive age living in Zabaykalsky District. Bulletin of the East Siberian Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Medical Sciences. 2014; 4: 54–8 (in Russ.).Литвинова Е.В., Носкова О.В., Былым Г.В. О клинических и демографических аспектах бесплодия и путях преодоления его последствий. Вестник гигиены и эпидемиологии. 2021; 25 (2): 196–202.Litvinova E.V., Noskova O.V., Bylym G.V. About clinical and demographic aspects of infertility and ways to overcome its consequences. Vestnik of Hygiene and Epidemiology. 2021; 25 (2): 196–202 (in Russ.).De Geyter C., Wyns C., Calhaz-Jorge C., et al. 20 years of the European IVF-monitoring Consortium registry: what have we learned? A comparison with registries from two other regions. Hum Reprod. 2020; 35 (12): 2832–49. https://doi.org/10.1093/humrep/deaa250.De Geyter C., Wyns C., Calhaz-Jorge C., et al. 20 years of the European IVF-monitoring Consortium registry: what have we learned? A comparison with registries from two other regions. Hum Reprod. 2020; 35 (12): 2832–49. https://doi.org/10.1093/humrep/deaa250.Российская ассоциация репродукции человека. Регистр ВРТ: отчет за 2020 г. URL: https://www.rahr.ru/d_registr_otchet/RegistrVRT_2020.pdf (дата обращения 03.03.2023).Russian Association of Human Reproduction. ART Register: Report for 2020. Available at: https://www.rahr.ru/d_registr_otchet/RegistrVRT_2020.pdf (in Russ.) (accessed 03.03.2023).Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей». URL: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/demography/1 (дата обращения 03.03.2023).Federal project “Financial support of families at the birth of children”. Available at: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/demography/1 (in Russ.) (accessed 03.03.2023).Калугина А.А., Боярский К.Ю., Маколкин А.А. и др. Обзор результатов клинических исследований фоллитропина дельта в протоколах овариальной стимуляции. Первый опыт применения в России. Акушерство и гинекология. 2021; 11: 246–64. https://doi.org/10.18565/aig.2021.11.246-264.Kalugina A.A., Boyarsky K.Yu., Makolkin A.A., et al. Review of the results of clinical studies of follitropin delta in ovarian stimulation protocols. The first experience of application in Russia. Obstetrics and Gynecology. 2021; 11: 246–64 (in Russ.). https://doi.org/10.18565/aig.2021.11.246-264.Busso C., Soares S., Pellicer A. (2019) Pathogenesis, clinical manifestations, and diagnosis of ovarian hyperstimulation syndrome. URL: https://www.uptodate.com/contents/pathogenesis-clinical-manifestations-and-diagnosis-of-ovarian-hyperstimulation-syndrome (дата обращения 03.02.2023).Busso C., Soares S., Pellicer A. (2019) Pathogenesis, clinical manifestations, and diagnosis of ovarian hyperstimulation syndrome. Available at: https://www.uptodate.com/contents/pathogenesis-clinical-manifestations-and-diagnosis-of-ovarian-hyperstimulation-syndrome (accessed 03.03.2023).Государственный реестр лекарственных средств. Официальная инструкция по применению лекарственного препарата Рековелль®. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx (дата обращения 17.02.2023).State Register of Medicines. Official instructions for the use of Recovell®. Available at: https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx (in Russ.) (accessed 17.02.2023).Methley A.M., Campbell S., Chew-Graham C., et al. PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Serv Res. 2014; 14: 579. https://doi.org/10.1186/s12913-014-0579-0.Methley A.M., Campbell S., Chew-Graham C., et al. PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Serv Res. 2014; 14: 579. https://doi.org/10.1186/s12913-014-0579-0.Nyboe Andersen A., Nelson S.M., Fauser B.C., et al. Individualized versus conventional ovarian stimulation for in vitro fertilization: a multicenter, randomized, controlled, assessor-blinded, phase 3 noninferiority trial. Fertil Steril. 2017; 107 (2): 387–96.e4. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.10.033.Nyboe Andersen A., Nelson S.M., Fauser B.C., et al. Individualized versus conventional ovarian stimulation for in vitro fertilization: a multicenter, randomized, controlled, assessor-blinded, phase 3 noninferiority trial. Fertil Steril. 2017; 107 (2): 387–96.e4. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.10.033.Bosch E., Havelock J., Martin F.S., et al. Follitropin delta in repeated ovarian stimulation for IVF: a controlled, assessor-blind Phase 3 safety trial. Reprod Biomed Online. 2019; 38 (2): 195–205. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2018.10.012.Bosch E., Havelock J., Martin F.S., et al. Follitropin delta in repeated ovarian stimulation for IVF: a controlled, assessor-blind Phase 3 safety trial. Reprod Biomed Online. 2019; 38 (2): 195–205. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2018.10.012.Fernández-Sánchez M., Visnova H., Yuzpe A., et al. Individualization of the starting dose of follitropin delta reduces the overall OHSS risk and/or the need for additional preventive interventions: cumulative data over three stimulation cycles. Reprod Biomed Online. 2019; 38 (4): 528–37. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2018.12.032.Fernández-Sánchez M., Visnova H., Yuzpe A., et al. Individualization of the starting dose of follitropin delta reduces the overall OHSS risk and/or the need for additional preventive interventions: cumulative data over three stimulation cycles. Reprod Biomed Online. 2019; 38 (4): 528–37. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2018.12.032.Ягудина Р.И., Сороковиков И.В. Методология проведения анализа «затраты-полезность» при проведении фармакоэкономических исследований. ФАРМАКОЭКОНОМИКА Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2012; 5 (2): 9–12.Yagudina R.I., Sorokovikov I.V. Methodology of cost-utility analysis in pharmacoeconomic studies. FARMAKOEKONOMIKA. Sovremennaya farmakoekonomika i farmakoepidemiologiya / FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology 2012; 5 (2): 9–12 (in Russ.).Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Хачатрян Г.Р. и др. Методические рекомендации по использованию математического моделирования в клинико-экономических исследованиях и исследованиях с использованием анализа влияния на бюджет. М.: ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России»; 2019: 59 с.Omelyanovskiy V.V., Avxentieva M.V., Khachatryan G.R., et al. Methodological recommendations on the use of mathematical modeling in clinical and economic research and research using budget impact analysis. Мoscow: Center for Healthcare Quality Assessment and Control; 2019: 59 pp. (in Russ.).Государственный реестр лекарственных средств. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx (дата обращения 27.01.2023).State Register of Medicines. Available at: https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx (in Russ.) (accessed 27.01.2023).Методические рекомендации по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. URL: https://www.ffoms.gov.ru/upload/iblock/e60/e60ae170a1b14490d9f2315f77e37304.pdf (дата обращения 07.02.2023).Methodological recommendations on ways to pay for medical care at the expense of compulsory medical insurance. Available at: https://www.ffoms.gov.ru/upload/iblock/e60/e60ae170a1b14490d9f2315f77e37304.pdf (in Russ.) (accessed 07.02.2023).Постановление Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202212310044 (дата обращения 23.01.2023).Decree of the Government of the RF of 29.12.2022 No. 2497 “On the Program of state guarantees of free medical care to citizens for 2023 and for the planning period of 2024 and 2025”. Available at: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202212310044 (in Russ.) (accessed 23.01.2023).Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Сура М.В. и др. Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-экономической оценки лекарственного препарата (новая редакция). М.: ФГБУ «ЦЭККМП»; 2018.Omelyanovskiy V.V., Avxentieva M.V., Sura M.V., et al. Methodological recommendations for conducting a comparative clinical and economic evaluation of a medicinal product (new edition). Мoscow: Center for Healthcare Quality Assessment and Control; 2018 (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.