Гущина Юлия Шамилевна – доцент кафедры общей и клинической фармакологии медицинского института
ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва 117198
Yulia Sh. Gushchina – Associate Professor, Chair of General and Clinical Pharmacology, Medical Institute
6 Miklukho-Maklay Str., Moscow 117198
Абрамов Алексей Юрьевич – д.м.н., профессор, директор медицинского института
ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва 117198
Dr. Med. Sc., Professor, Director, Medical Institute
6 Miklukho-Maklay Str., Moscow 117198
Хайсам Юнес Джамаль – аспирант кафедры общей и клинической фармакологии медицинского института
ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва 117198
Younes J. Haitham – Postgraduate, Chair of General and Clinical Pharmacology, Medical Institute
6 Miklukho-Maklay Str., Moscow 117198
Background. Due to the significant prevalence of human immunodeficiency virus (HIV) and limited funding in the Syrian Arab Republic (SAR), pharmacoeconomic study of antiretroviral therapy (ART) regimens is relevant, as it allows to choose a rational, pharmacoeconomically reasonable therapy for HIV-infected patients.
Objective: to perform pharmacoeconomic analysis of ART regimens HIV-infected in patients in SAR.
Material and methods. The following algorithm of actions was used: assessment of the cost of prescribed antiretroviral drugs; cost analysis of applied ART regimens. From the auction documentation, information was taken on the total number of purchased drugs and their cost at the end of the auction. To calculate prices in rubles, currency conversion was carried out as of January 1, 2021. To calculate the cost of an assigned regimen, the summation of the costs of its components was carried out. Based on the obtained data, the average cost of combinations of certain antiretroviral drugs classes was calculated. To predict the results of using various ART regimens for 5 years, discounting was used for each year of the time horizon, except for the first year.
Results. It was revealed that the most expensive drugs are the reserve series: Fuzeon® (enfuvirtide; F. Hoffmann-La Roche Ltd., Switzerland) – 66,492.1 rubles and Isentress® (raltegravir; Merck Sharp & Dohme, Netherlands) – 31,634.6 rubles, and the lowest price per package was noted for Russian drugs Timazid® (zidovudine) – 471.0 rubles and Nikavir® (phosphazide) – 743.8 rubles (both – AZT Pharma K.B. LLC, Russia). The average cost of the first prescribed regimen was 8,970.0 rubles/month, while the most expensive first-line regimens included a protease inhibitors class drug as the third component. As a result of the analysis of the cost of second-line and third-line regimens, it was revealed that the average cost of second-line therapy per month exceeded the average cost of first-line therapy by 4 times (40,154.2 rubles/month). The initial “azidothymidine, zidovudine / lamivudine + efavirenz” group had fewer hospitalizations, lower mortality, and fewer years of life expectancy lost than on “azidothymidine, zidovudine / lamivudine + atazanavir, ritonavir” and “phosphazide + didanosine + efavirenz” regimens.
Conclusion. A pharmacoepidemiological study showed that the cost of second-line therapy per month was 40,154.2 rubles, which exceeded the average cost of first-line therapy by 4 times (9,266.1 rubles). It was revealed that the average cost of the first prescribed ART regimen based on two nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) and protease inhibitor was 2 times higher than the average cost of regimens based on two NRTIs + non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors, which, along with clinical aspects, raised the question of the expediency of their appointment as first-line regimens.
Актуальность. Из-за значительной распространенности заражения вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) и ограниченного финансирования лечения таких пациентов в Сирийской Арабской Республике (САР) актуальным является изучение применения схем антиретровирусной терапии (АРВТ), т.к. оно позволяет выбрать рациональную, фармакоэкономически обоснованную терапию ВИЧ-инфицированных больных.
Цель: провести фармакоэкономический анализ применения схем АРВТ у ВИЧ-инфицированных пациентов в САР.
Материал и методы. Использовали следующий алгоритм действий: оценка стоимости назначенных антиретровирусных препаратов и анализ затрат на применяемые схемы АРВТ. Из аукционной документации были взяты сведения о стоимости закупленных препаратов, рассчитывали цены в рублях на 1 января 2021 г. Определяли стоимость схем, суммируя стоимости компонентов. Полученные данные позволили рассчитать среднюю стоимость комбинаций определенных классов антиретровирусных препаратов. Для прогнозирования результатов применения различных схем АРВТ в течение 5 лет использовали дисконтирование по каждому году временного горизонта, за исключением 1-го года.
Результаты. Выявлено, что наиболее дорогостоящими являются препараты резервного ряда: Фузеон® (энфувиртид; F. Hoffmann-La Roche Ltd., Швейцария) – 66 492,10 руб. и Исентресс® (ралтегравир; Merck Sharp & Dohme, Нидерланды) – 31 634,60 руб., а наименьшая цена за упаковку отмечена у отечественных препаратов Тимазид® (зидовудин) – 471,00 руб. и Никавир® (фосфазид) – 743,80 руб. (оба – ООО «АЗТ Фарма К.Б.», Россия). Средняя стоимость первой назначенной схемы составляла 8970,0 руб/мес, наиболее дорогие схемы первого ряда включали препараты класса ингибиторов протеазы. В результате анализа стоимости схем второго и третьего рядов выявлено, что средняя стоимость терапии второго ряда превосходит таковую первого ряда в 4 раза (40 154,20 руб/мес). В группе, в которой изначально назначалась схема «азидотимидин, зидовудин / ламивудин + эфавиренз», отмечено меньшее число случаев госпитализации, более низкие показатели смертности и меньшее число потерянных лет жизни, чем при схемах «азидотимидин, зидовудин / ламивудин + атазанавир, ритонавир» и «фосфазид + диданозин + эфавиренз».
Заключение. На основе фармакоэкономической оценки стоимости применяемой в САР антиретровирусной терапии выявлено, что средняя стоимость терапии второго ряда в месяц составляет 40154,2 руб., что превосходит среднюю стоимость терапии первого ряда в 4 раза (9266,1 руб.). Определено, что средняя стоимость первой назначенной схемы АРВТ на основе двух нуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы (НИОТ) и ингибитора протеазы в 2 раза выше средней стоимости схем на основе двух НИОТ и ненуклеозидного ингибитора обратной транскриптазы, что наряду с клиническими аспектами ставит вопрос о целесообразности их назначения в качестве схем первого ряда.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.