Омельяновский Виталий Владимирович – доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор ЦЭККМП, руководитель Центра финансов здравоохранения НИФИ, заведующий кафедрой экономики, управления и оценки технологий здравоохранения РМАНПО, WoS ResearcherID: P-69112018; Scopus Author ID: 6507287753; РИНЦ SPIN-код: 1776-4270.
Хохловский пер., д. 10/5, Москва 109028; Настасьинский пер., д. 3/2, Москва 127006; Ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, Москва 123242
Vitaliy V. Omelyanovskiy – Dr. Med. Sc., Professor, Director General, Center for Expertise and Quality Control of Medical Care; Head of Center for Healthcare Finance, FRI; Chief of Chair of Economics, Management and Evaluation of Healthcare Technologies, RMACPE, WoS ResearcherID: P-6911-2018; Scopus Author ID: 6507287753; RSCI SPIN-code: 1776-4270.
10/5 Khokhlovskiy Aly, Moscow 109028; 3/2 Nastasyinskiy Aly, Moscow 127006; 2/1 bldg 1 Barrikadnaya Str., Moscow 123242
Лукъянцева Дарья Валерьевна – кандидат медицинских наук, начальник отдела клинической апробации и оценки инноваций ЦЭККМП, старший научный сотрудник Центра финансов здравоохранения НИФИ, доцент кафедры экономики, управления и оценки технологий здравоохранения РМАНПО. WoS ResearcherID: X-3920-2019; РИНЦ SPIN-код: 4858-1818.
пер., д. 10/5, Москва 109028; Настасьинский пер., д. 3/2, Москва 127006; Ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, Москва 123242
Darya V. Lukyantseva – MD, PhD, Head of Department of Clinical Testing and Evaluation of Innovations, Center for Expertise and Quality Control of Medical Care; Senior Researcher, Center for Healthcare Finance, FRI; Associate Professor, Chair of Economics, Management and Evaluation of Healthcare Technologies, RMACPE; WoS ResearcherID: X-3920-2019; RSCI SPIN-code: 4858-1818.
10/5 Khokhlovskiy Aly, Moscow 109028; 3/2 Nastasyinskiy Aly, Moscow 127006; 2/1 bldg 1 Barrikadnaya Str., Moscow 123242
Сисигина Наталья Николаевна – младший научный сотрудник Центра налоговой политики НИФИ, научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХ и государственной службы при Президенте РФ. WoS Researcher ID: X-4298-2019, Scopus Author ID: 57205304532.
Настасьинский пер., д. 3/2, Москва 127006; Пр-т Вернадского, д. 84, стр. 1, Москва 119571
Natalia N. Sisigina – Junior Researcher, Tax Policy Center, Financial Research Institute; Researcher, Institute of Social Analysis and Prognosis, RPANEPA, WoS Researcher ID: X-4298-2019, Scopus Author ID: 57205304532.
3/2 Nastasyinskiy Aly, Moscow 127006; 84 bldg 1, Vernadskiy Ave., Moscow 119571
Objevtive: to identify and systematize the main approaches to planning health care provider network used in foreign countries.
Material and methods. Preliminary search for countries who had an experience of systematical planning of health care provider network and tools that they used for planning was conducted in regular health system reviews made by the European Observatory on Health Systems and Policies. Identified tools became a subject of general Internet search for the official publications about goals, mechanisms and results of their usage. The findings were analysed to reveal the similarities and differences between national health care provider network planning policies as well as the objective preconditions for the formation of such policies.
Results. Three main approaches to health care provider network planning were identified in the analysis: (1) through establishing state-owned health care providers, (2) through granting the right to deliver guaranteed health care or (3) through granting the right to deliver health care of all categories. A close relationship between the choice of prevailing approach to planning and specific planning tools and the national health care model and structure of health services supply was shown. The typical policy of countries most similar to Russia on these parameters (“young” insurance systems, operating under conditions of predominant state supply of medical services) is the protection of key providers on the basis of minimum activity or income guarantees with the gradual development of a competitive health care market based on the rest of the Compulsory Health Insurance program.
Conclusion. Current Russian health care provider network planning regulation based on the direct control over the state-owned health care providers does not correspond to the changed health care model and does not allow taking full advantages of the social health insurance. The results of the review can be used to develop new tools for planning health care provider network spanning on non-state providers.
Цель: обобщение и систематизация основных подходов к планированию сети медицинских организаций (МО), применяемых зарубежными странами.
Материал и методы. На основе регулярных страновых обзоров Европейского бюро Всемирной организации здравоохранения выделены страны, имеющие опыт систематического планирования сети МО, и применяемые ими инструменты. Для обнаруженных инструментов проведен интернет-поиск официальных публикаций, содержащих развернутые данные о целях, содержании и результатах их использования. Полученные сведения проанализированы в целях выявления общих и различающихся элементов национальных политик планирования сетей МО, а также внешних предпосылок, влияющих на формирование таких политик.
Результаты. Анализ собранных материалов позволил выявить три основных подхода к планированию сети МО: 1) через создание государственных МО; 2) через управление допуском к оказанию гарантированной медицинской помощи (МП); 3) через управление допуском к осуществлению медицинской деятельности вообще. Показано, что выбор преобладающего подхода и конкретных инструментов планирования тесно связан с типом национальной системы здравоохранения и структурой предложения гарантированной МП. Для стран, наиболее близких к России по данным параметрам («молодых» страховых систем, действующих в условиях преимущественно государственного предложения медицинских услуг), типичной политикой является защита ключевых поставщиков на основе гарантий минимального объема деятельности или дохода с постепенным развитием конкурентного рынка МП на базе остальной части программы обязательного медицинского страхования.
Заключение. Текущая российская практика регулирования сети МО на основе прямого управления государственным сектором здравоохранения не соответствует изменившейся модели организации гарантированной МП и не позволяет в полной мере воспользоваться преимуществами страховой модели. Результаты обзора могут быть использованы для разработки новых инструментов планирования сети, в т.ч. охватывающих негосударственные МО.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.