ведущий специалист отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении,
Хохловский пер., д. 10/5, Москва 109028
Leading Specialist, Department of Methodological Support for the Comprehensive Aassessment of Technologies in Healthcare,
10/5 Khokhlovskiy Aly, Moscow 109028
к.м.н., заместитель начальника отдела развития и внешних коммуникаций,
Хохловский пер., д. 10/5, Москва 109028
MD, PhD, Deputy Head of Development and External Communications Department,
10/5 Khokhlovskiy Aly, Moscow 109028
к.м.н., руководитель по научным и медицинским вопросам,
ул. Садовая-Триумфальная, д. 4/10, Москва 127006
MD, PhD, MBA, Head of Medical and Scientific Affairs,
4/10 Sadovaya-Triumfalnaya Str., Moscow 127006
д.м.н., профессор, главный научный сотрудник,
ул. Репина, д. 1, Екатеринбург 620028
Dr. Med. Sc., Professor, Chief Resaercher,
1 Repin Str., Ekaterinburg 620028
к.фарм.н., начальник отдела развития и внешних коммуникаций, Хохловский пер., д. 10/5, Москва 109028;
доцент кафедры управления и экономики фармации, ул. Профессора Попова, д. 14, лит. А, Санкт-Петербург 197022
PhD (Pharm.), Head of Development and External Communications Department, 10/5 Khokhlovskiy Aly, Moscow 109028;
Associate Professor, Chair of Pharmacy Management and Economics, 14 lit. А Professor Popov Str., Saint Petersburg 197022
Objective: to evaluate clinical-economic feasibility and impact of follitropin alfa on the state healthcare budget of the Russian Federation in the population of women with diagnosed infertility and poor ovarian response, who undergo treatment with assisted reproductive technologies (ART).
Material and methods. A cost minimization analysis to evaluate clinical-economic feasibility of follitropin alfa in women with infertility and poor ovarian response who underwent ART was performed. The model of the budget impact analysis included the costs required for the ovarian stimulation of patients distributed by various variants of their management. The current practice involved the application only of fixed dose combinations (FDC) of follitropin alfa + lutropin alfa. The expected practice suggested a change in the approach by shifting 25% of patients with poor ovarian response from FDC of follitropin alfa + lutropin alfa to follitropin alfa. A time horizon of modeling was 1 year.
Results. The cost minimization analysis demonstrated that the application of drug with international nonproprietary name follitropin alfa is characterized by the cost cut of 12,020 rubles (–21.56%) per patient compared with FDС of follitropin alpha + lutropin alpha. The results of budget impact analysis showed that a shift of 25% of population from FDC of follitropin alfa + lutropin alfa to follitropin alfa could cut direct medical costs by 7.96 million rubles per year (–5.39%).
Conclusion. Evaluation of clinical-economic feasibility and budget impact analysis showed that the application of follitropin alfa during ovarian stimulation in women with infertility and poor ovarian response leads to a decrease in budget expenses.
Цель: оценить клинико-экономическую целесообразность и влияние на бюджет государственной системы здравоохранения Российской Федерации применения лекарственного препарата фоллитропин альфа в популяции женщин с бесплодием и бедным овариальным ответом, проходящих лечение с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Материал и методы. Оценку клинико-экономической целесообразности применения фоллитропина альфа при проведении ВРТ у пациенток с бесплодием и бедным овариальным ответом выполняли с использованием анализа минимизации затрат. В модели анализа влияния на бюджет сравнивали затраты, необходимые для овариальной стимуляции пациенток, распределенных по нескольким вариантам практики их ведения. Текущая практика включала применение только фиксированной комбинации доз (ФКД) фоллитропина альфа + лутропина альфа. В ожидаемой практике предполагалось изменение подхода посредством переключения 25% пациенток с бедным овариальным ответом с ФКД фоллитропина альфа + лутропина альфа на фоллитропин альфа. Временной горизонт моделирования составил 1 год.
Результаты. Анализ минимизации затрат показал, что применение лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием фоллитропин альфа характеризуется экономией затрат в размере 12 020 руб. (–21,56%) в расчете на одну пациентку по сравнению с ФКД фоллитропина альфа + лутропина альфа. По результатам анализа влияния на бюджет определено, что перевод 25% популяции с ФКД фоллитропина альфа + лутропина альфа на фоллитропин альфа позволит сократить прямые медицинские затраты на 7,96 млн руб. в год (–5,39%).
Заключение. Оценка клинико-экономической целесообразности, а также анализ влияния не бюджет показали, что использование фоллитропина альфа при проведении овариальной стимуляции в популяции женщин с бесплодием и бедным овариальным ответом приводит к экономии бюджетных средств.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.