Деркач Елена Владимировна – к.м.н., ведущий научный сотрудник Лаборатории оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований; директор, просп. Вернадского, д. 82, Москва 119571, Россия; ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Elena V. Derkach – MD, PhD, Leading Researcher, Laboratory for Health Technology Assessment, Institute for Applied Economic Research; director, 82 Vernadskogo prospect, Moscow 119571, Russia; 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Пядушкина Елена Александровна, научный сотрудник Лаборатории оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований; заместитель руководителя отдела клинико-экономического анализа; Researcher ID: P-8218-2014, просп. Вернадского, д. 82, Москва 119571, Россия; ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Elena A. Pyadushkina – Researcher, Laboratory for Assessment of Technologies in Healthcare, Institute of Applied Economic Research; Deputy Head of the Department of Clinical and Economic Analysis, Researcher ID: P-8218-2014, 82 Vernadskogo prospect, Moscow 119571, Russia; 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Авксентьева Мария Владимировна – д.м.н., ведущий научный сотрудник Лаборатории оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований; профессор Высшей школы управления здравоохранением, Scopus Author ID: 56308310000, просп. Вернадского, д. 82, Москва 119571, Россия; ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Москва 119048, Россия
Maria V. Avxentyeva – MD, Dr Sci Med, Leading Researcher, Laboratory for Health Technology Assessment, Institute for Applied Economic Research; Professor, High School of Healthcare Administration, Scopus Author ID: 56308310000, 82 Vernadskogo prospect, Moscow 119571, Russia; 8-2 Trubetskaya Str., Moscow 119048, Russia
Боярская Татьяна Валерьевна – научный сотрудник отдела доказательной медицины, биостатистики и математического моделирования, ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Tatiana V. Boyarskaya – Researcher, Department of Evidence-Based Medicine, Biostatistics and Mathematical Modeling, 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Ягненкова Екатерина Евгеньевна – младший научный сотрудник отдела клинико-экономического анализа, ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Ekaterina E. Yagnenkova – Junior Researcher, Department of Clinical and Economic Analysis, Biostatistics and Mathematical Modeling, 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Мокрова Анна Сергеевна – младший научный сотрудник отдела клинико-экономического анализа, ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Anna S. Mokrova – Junior Researcher, Department of Clinical and Economic Analysis, 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Марянян Моника Мехаковна – младший научный сотрудник отдела клинико-экономического анализа, ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия
Monika M. Maryanyan – Junior Researcher, Department of Clinical and Economic Analysis, Scopus Author ID: 57207733583, 12 Butlerova Str., Moscow 117485, Russia
Diagnosis-Related Groups (DRG) for the payment for biological therapy were created at the stage of the pilot project and their coefficients of input intensity were not revised since then. The expansion of the range of genetically-engineered biological drugs (GEBD) and the development of new indications for biological therapy and new groups of expensive drugs (like selective immunodepressants, SI) determine the necessity in the differentiated payment for the therapy with GEBD and SI. However, at the federal level, this will be possible only after the approval of the clinical recommendations.
Aim. The study aimed to identify possible applications of different GEBD and SI within the current provider-payment model of the Russian diagnosis-related group in terms of bronchial asthma (BA) and inflammatory bowel disease (IBD) - Crohn's disease and ulcerative colitis.
Materials and methods. The expenses on GEBD and SI for one case of hospitalization were calculated and compared with the imposed tariffs. For the evaluation of the possibility of the provision of an expensive treatment within the existing DRG model, the authors modeled the distribution of patients with BA and IBD by different pharmaceutical treatment plans in the current practice and cases of an increase in the share of indications of more expensive therapy. The authors identified the number of patients that could have been treated without an increase in the costs of compulsory medical insurance (CHI). The authors proposed the subgroups for the differentiated payment for the treatment of BA and IBD with GEBD and SI.
Results. Few variants of treatment with GEBD and SI were characterized by the costs of drugs that would exceed an average payment rate for DRG st36.003 and ds36.004 in 2020. In the model, an increase in the share of patients that received the most expensive drugs of all the registered GEBD and SI in the RF for the treatment of BA and IBD did not lead to an increase in the costs for CHI. It is possible to maintain the initial volume of the financing and increase the number of patients that receive GEBD and SI due to a decrease in the number of hospitalizations. The authors identified approximate values of the coefficient of input intensity (CII) for the subgroups that can be formed for the differentiated payment for pharmaceutical treatment with GEBD and SI.
Conclusion. Despite the fact that without the recalculation of CII, there were numerous changed introduced into DRGs st36.003 and ds36.004 “Treatment with GEBD and SI” and the spectrum of the associated clinical situations expanded, it was possible to maintain the possibility of the payment for the therapy with different drugs, including the most expensive ones without an increase in the costs for the CHI system. Still, the results of the present study indicate the necessity in the optimization of the system of payment for medical care with genetically-engineered biologic drugs and selective immunodepressants through the implementation of a differentiated approach to the payment at the federal level.
Клинико-статистические группы (КСГ) для оплаты биологической терапии были созданы еще на этапе пилотного проекта и их коэффициенты затратоемкости (КЗ) с тех пор не пересматривались. Расширение ассортимента генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП), появление новых показаний для биологической терапии и новых групп дорогостоящих лекарств (таких как селективные иммунодепрессанты, СИ) определяют необходимость дифференцированной оплаты лечения с применением ГИБП и СИ, однако на федеральном уровне это станет возможным только после утверждения в установленном порядке клинических рекомендаций.
Цель. Определение возможностей применения различных ГИБП и СИ при действующей модели оплаты по КСГ на примерах бронхиальной астмы (БА) и воспалительных заболеваний кишечника (ВЗК) – болезни Крона и язвенного колита.
Материалы и методы. Затраты на ГИБП и СИ, применяющихся за один случай госпитализации, рассчитаны и сопоставлены с установленными тарифами. Для оценки возможности применения дорогостоящего лечения в рамках действующей модели КСГ смоделировано распределение пациентов с БА и ВЗК по различным схемам лекарственной терапии в текущей практике и при увеличении доли назначений наиболее дорогостоящей терапии. Определено число пациентов, которых можно дополнительно пролечить без увеличения расходов системы ОМС. Предложены подгруппы для дифференцированной оплаты лечения БА и ВЗК с применением ГИБП и СИ.
Результаты. Только небольшое число вариантов лечения с применением ГИБП и СИ характеризуется расходами на лекарства, превышающими средний тариф на КСГ st36.003 и ds36.004 на 2020 г. В модели увеличение доли пациентов, получающих самые дорогие лекарственные препараты (ЛП) из всех зарегистрированных в РФ ГИБП и СИ с показаниями БА или ВЗК, не приводило к росту расходов системы ОМС. С сохранением исходного объема финансирования можно увеличить число пациентов, получающих лечение с применением ГИБП и СИ, благодаря сокращению числа госпитализаций. Определены ориентировочные значения КЗ для подгрупп, которые могут быть сформированы для дифференцированной оплаты лекарственного лечения с применением ГИБП и СИ.
Заключение. Несмотря на то, что без пересчета КЗ неоднократно вносились изменения в содержание КСГ st36.003 и ds36.004 ≪Лечение с применением ГИБП и СИ≫ и расширялся спектр относящихся к ним клинических ситуаций, сохраняется возможность оплаты лечения с применением разных ЛП, в т.ч. наиболее дорогих, без роста расходов системы ОМС. Тем не менее, результаты нашего исследования свидетельствуют в пользу необходимости рассмотрения вопроса дальнейшей оптимизации системы оплаты медицинской помощи с применением ГИБП и СИ, в т.ч. путем внедрения дифференцированного подхода к оплате на федеральном уровне.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.