farmaecFARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and PharmacoepidemiologyФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология2070-49092070-4933IRBIS LLC10.17749/2070-4909.2019.12.1.34-41farmaec-280Research ArticleOriginal ArticleОригинальные статьиThe use of the level of evidence and grade of recommendations scales in developing clinical guidelines in the Russian FederationОбзор методик оценки достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций, применяемых при разработке клинических рекомендаций в Российской Федерацииhttps://orcid.org/0000-0002-4684-3092ЖуравлеваН. И.ZhuravlevaN. I.

10-5 Khokhlovskii pereulok, Moscow 109028

Natalya I. Zhuravleva – Chief Specialist, Department of Medical Support of Standardization

juravleva@rosmedex.ruШубинаЛ. С.ShubinaL. C.

Шубина Любовь Сергеевна – ведущий специалист отдела медицинского обеспечения стандартизации ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России; физиотерапевт, Детская клиника МЕДСИ в Благовещенском переулке.

SCOPUS Author ID: 57201487715.

Lyubov S. Shubina – Leading Specialist, Department of Medical Support ofr Standardization, Center for Healthcare Quality Assessment and Control, Ministry of Health of the Russian Federation; Physiotherapist, MEDSI Children’s Clinic in Blagoveshchensky Lane.

SCOPUS Author ID: 57201487715

https://orcid.org/0000-0001-6681-5200СухорукихО. A.SukhorukikhO. A.

Сухоруких Ольга Александровна – начальник отдела медицинского обеспечения стандартизации ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России, лаборант-исследователь Центра финансов здравоохранения НИФИ Минздрава России.

SCOPUS Author ID: 57201486113

Olga A. Sukhorukikh – Head, Department of Medical Support of Standardization, Center for Healthcare Quality Assessment and Control, Ministry of Health of the Russian Federation; Researcher with the Healthcare Finance Center at the Research Financial Institute, Ministry of Finance of the Russian Federation.

SCOPUS Author ID: 57201486113

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияCenter for Healthcare Quality Assessment and Control of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Детская клиника МЕДСИ в Благовещенском переулкеРоссияCenter for Healthcare Quality Assessment and Control of the Ministry of Health of the Russian Federation; Children’s Clinic MedsiRussian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации»РоссияCenter for Healthcare Quality Assessment and Control of the Ministry of Health of the Russian Federation; Research Financial Institution of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Federal State Budget InstitutionRussian Federation2019220520191213441Copyright © Zhuravleva N.I., Shubina L.C., Sukhorukikh O.A., 20192019Журавлева Н.И., Шубина Л.С., Сухоруких О.A.Zhuravleva N.I., Shubina L.C., Sukhorukikh O.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.pharmacoeconomics.ru/jour/article/view/280

Aim – analyze the existing systems for assessing the levels of evidence (LE-scales) and grades of recommendation (GR-scales) in the development of clinical guidelines in the Russian Federation. Materials and Methods. We analyzed the LE- and GR-scales that had been used in developing clinical guidelines up to 01.09.2017; the materials were stored in the Federal Electronic Medical Library. The study included several stages: analysis of the clinical guidelines for the presence and type of LE- and GR-scales; comparison of the LE- and GR-scales between various clinical guidelines including the internationally accepted ones; assessment of using the international scales or their combinations in the development of clinical guidelines in Russia. Results. More than 150 various LE- and GR-scales used for clinical recommendations were identified; most of them represented modifications of the international assessment systems. The original SIGN technique was found to be most commonly used. Conclusion. Based on the results of the study, we concluded that at present, there is no unified approach to the assessment of the levels of evidence and grades of recommendation in clinical guidelines developed by professional medical associations in the Russian Federation.

Цель – анализ существующих в РФ систем оценки уровней достоверности доказательств (УДД) и уровней убедительности результатов (УУР) при разработке клинических рекомендаций (КР). Материалы и методы. Проведен анализ шкал УДД и УУР, примененных при разработке КР, размещенных в Федеральной электронной медицинской библиотеке на 01.09.2017 г. Исследование включало следующие этапы: анализ КР на предмет наличия шкал(ы) оценки УДД и/или УУР и определения их типа; сопоставительный анализ шкал оценки УДД и/или УУР, представленных в КР, со шкалами оценки УДД и УУР, наиболее часто применяющимися при разработке зарубежных КР; определение частоты использования зарубежных шкал оценки УДД и/или УУР или их комбинаций при разработке КР в РФ. Результаты. Выявлено более 150 вариантов различных шкал УДД и УУР в КР, большая часть из них является модификациями зарубежным систем оценки. Наиболее часто используемой методикой стала оригинальная методика SIGN. Заключение. По результатам анализа сделан вывод, что в настоящее время отсутствует единый подход к оценке достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций при разработке КР профессиональными некоммерческими медицинскими организациями.

доказательная медицинауровень убедительности результатовуровень достоверности доказательствклинические рекомендацииevidence-based medicinelevel of evidencegrade of recommendationclinical guidelinesReferencesБащинский С.Е., Власов В. В., Воробьев К. П., Зильбер А. П., Зорин Н. А., Ван Зуурен Э., Климова Т. М. Ереванская декларация о последовательном продвижении принципов доказательной медицины. Пластическая хирургия и косметология. М. 2013; 1: 49– 51.Bashchinskii S. E., Vlasov V. V., Vorob’ev K. P., Zil’ber A. P., Zorin N. A., Van Zuuren Ester, Klimova T. M. Yerevan Declaration on the consistent promotion of the principles of evidence-based medicine. Plasticheskaya khirurgiya i kosmetologiya. Moscow. 2013; 1: 49–51. (in Russ.).Moseley E.T., Hsu D. J., Stone D. J., Celi L. A. Beyond Open Big Data: Addressing Unreliable Research. Eysenbach G., ed. Journal of Medical Internet Research. 2014; 16 (11): e259.Moseley E.T., Hsu D. J., Stone D. J., Celi L. A. Beyond Open Big Data: Addressing Unreliable Research. Eysenbach G., ed. Journal of Medical Internet Research. 2014; 16 (11): e259.Djulbegovic B., Guyatt G. H. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet. 2017; 390: 415–423.Djulbegovic B., Guyatt G. H. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet. 2017; 390: 415–423.Marjolein A. van der Marck, René J. F. Melis, Marcel G. M. Olde Rikkert. On evidence-based medicine The Lancet Journal. 2017; 390 (18, ISSUE 10109): 2244–2245.Marjolein A. van der Marck, René J. F. Melis, Marcel G. M. Olde Rikkert. On evidence-based medicine. The Lancet Journal. 2017; 390 (18, ISSUE 10109): 2244–2245.Андреева Н. С. и др. Системы оценки достоверности научных доказательств и убедительности рекомендаций: сравнительная характеристика и перспективы унификации. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 4 (10): 10–24.Andreeva N. S. et. al. Systems for assessing the reliability of scientific evidence and the soundness of guidelines: comparison and prospects for unificatio. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2012; 4 (10): 10–24. (in Russ.).OCEBM Levels of Evidence. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.cebm.net/ocebm-levels-of-evidence. Дата обращения: 26.01.2019.Draft Guidelines for the development and updating of clinical guidelines (version 1.1). (in Russ.). [Electronic resource]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/09/Trebovaniya-k-KR.pdf. Accessed: 26.01.2019.Проект Методических рекомендаций по разработке и актуализации клинических рекомендаций (версия 1.1). [Электронный ресурс]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/09/Trebovaniya-k-KR.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.Omeljanovskij V.V., Avksent’eva M.V., Zhelezniakova I. A., Sukhorukih O. A., Hachatrian G. R., Galeeva Z. A., Vlasov V. V., Lukjanceva D. V., Fediaeva V. K., Rykov M. Y. Clinical Guidelines as a Tool for Improving the Quality of Medical Care Delivery. Oncopediatrics. 2017; 4 (4): 246–259. (In Russ.). https://doi.org/10.15690/onco.v4i4.1811.Омельяновский В.В., Авксентьева М. В., Железнякова И. А., Сухоруких О. А., Хачатрян Г. Р., Галеева Ж. А., Власов В. В., Лукьянцева Д. В., Федяева В. К., Рыков М. Ю. Клинические рекомендации как инструмент повышения качества медицинской помощи. Онкопедиатрия. 2017; 4 (4): 246–259.OCEBM Levels of Evidence. [Electronic resource]. URL: http:// www.cebm.net/ocebm-levels-of-evidence. Accessed: 26.01.2019.Juni P., et al. The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. AMA. 1999 Sep 15; 282 (11): 1054–1060.Juni P., et al. The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. AMA. 1999 Sep 15; 282 (11): 1054–1060.Scheunemann H., Brozek J., Guyatt G., Oxman A. Grade handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation, 2010.Scheunemann H., Brozek J., Guyatt G., Oxman A. Grade handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation, 2010.SIGN 50: A guideline developer’s handbook Quick reference guide November 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sign.ac.uk/assets/sign_grading_system_1999_2012.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.SIGN 50: A guideline developer’s handbook Quick reference guide November 2015. [Electronic resource]. URL: https://www.sign.ac.uk/assets/sign_grading_system_1999_2012.pdf. Accessed: 26.01.2019.OCEBM Levels of Evidence Working Group «The Oxford 2011 Levels of Evidence» Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653. Дата обращения: 26.01.2019.OCEBM Levels of Evidence Working Group «The Oxford 2011 Levels of Evidence» Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. [Electronic resource]. URL: http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653. Accessed: 26.01.2019.Guyatt G. H., Oxman A. D., Kunz R., Falck-Ytter Y., Vist G. E, Liberati A., et al. Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008; 336: 1049.Guyatt G. H., Oxman A. D., Kunz R., Falck-Ytter Y., Vist G. E., Liberati A., et al. Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008; 336: 1049.The NCBI Handbook, 2nd Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK20542/table/A5857/?report=objectonly. Дата обращения: 26.01.2019.The NCBI Handbook, 2nd Edition. [Electronic resource]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK20542/table/A5857/?report=objectonly. Accessed: 26.01.2019.NHMRC levels of evidence and grade of recommendations. 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mja.com.au/sites/default/files/NHMRC.levels.of.evidence.2008-09.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.NHMRC levels of evidence and grade of recommendations. 2009. [Electronic resource]. URL: https://www.mja.com.au/sites/default/files/NHMRC.levels.of.evidence.2008-09.pdf. Accessed: 26.01.2019.NCCN Categories of Evidence and Consensus. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/categories_of_consensus.aspx. Дата обращения: 26.01.2019.NCCN Categories of Evidence and Consensus. [Electronic resource]. URL: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/categories_of_consensus.aspx. Accessed: 26.01.2019.Проект методических рекомендаций по оценке достоверности доказательств и убедительности рекомендаций (версия 1.1). [Электронный ресурс]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2018/05/MR-po-shkalam_v1.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.Draft guidelines for assessing the reliability of evidence and credibility of recommendations (version 1.1). (In Russ.). [Electronic resource]. URL: https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2018/05/MR-po-shkalam_v1.pdf. Accessed: 26.01.2019.Applying the GRADE methodology to SIGN guidelines: core principles. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sign.ac.uk/pdf/gradeprinciples.pdf. Дата обращения: 26.01.2019.Applying the GRADE methodology to SIGN guidelines: core principles. [Electronic resource]. URL: http://www.sign.ac.uk/pdf/gradeprinciples.pdf. Accessed: 26.01.2019.Guidelines for guideline developers: a systematic review of grading systems for medical tests Gopalakrishna et al. Implementation Science 2013, 8: 78. [Электронный ресурс].URL: http://www.implementationscience.com/content/8/1/78. Дата обращения: 26.01.2019.Guidelines for guideline developers: a systematic review of grading systems for medical tests Gopalakrishna et al. Implementation Science 2013, 8: 78. [Electronic resource]. URL: http://www.implementationscience.com/content/8/1/78. Accessed: 26.01.2019.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.