советник;
научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования;
Настасьинский пер. д. 3 стр. 2, Москва, 127006
adviser;
research fellow of Institute of social analysis and forecasting,
Nastasyinsky per., 3-2, Moscow, 127006
к.м.н., ведущий научный сотрудник Лаборатории оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований,
проспект Вернадского, д. 82 стр.1, Москва, 119571,
РАНХиГС, ИПЭИ, Лаборатория оценки технологий в здравоохранении
PhD (candidate of medical sciences);
leading research fellow of Laboratory for health technology assessment of Applied economic research,
Vernadskogo prospect, 82-1, Moscow, Russia, 119571,
RANEPA IPEI, Laboratory for health technology assessment
научный сотрудник Лаборатории оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований;
научный сотрудник,
проспект Вернадского, д. 82 стр.1, Москва, 119571,
РАНХиГС, ИПЭИ, Лаборатория оценки технологий в здравоохранении
research fellow of Laboratory for health technology assessment of Applied economic research Institute;
research fellow,
Vernadskogo prospect, 82-1, Moscow, 119571,
RANEPA IPEI, Laboratory for health technology assessment
заведующий кафедрой онкологии и гематологии Факультета повышения квалификации медицинских работников ,
Миклухо-Маклая ул., 6, Москва, 117198
Head of the Department of Oncology and Haematology Faculty of increase continuing medical education,
Mikluho-Maclay Street, 6, Moscow, 117198
Targeted drugs are recommended for treatment of metastatic colorectal cancer. Second and further lines therapy options include anti-EGFR therapy, eligible for patients with wild-type KRAS (cetuximab and panitumumab), and relatively new drug — regorafenib, which could be used for all patients.
The aim of this study is to compare costs associated with these options in Russia.
Materials and methods. We calculated cost of medication for treating one patient during one month with cetuximab, panitumumab and regorafenib. We also employed cost-effectiveness analysis, but its results should be treated with caution due to non-comparable patients in regorafenib and anti-EGRF drugs studies.
Results. We found that monthly per patient medication costs of using regorafenib are 255,000 rubles, which is 104,000 rubles less when using cetuximab or 184,000 rubles less when using panitumumab. Cost-effectiveness ratio for regorafenib was estimated at 111,500 rubles per month and is the lowest among the alternatives: 136,000 rubles per month for cetuximab and 310,000 rubles per month for panitumumab.
Conclusions. Regorafenib is cost-saving alternative for treatment of metastatic colorectal cancer in second and further lines therapy compared to cetuximab and panitumumab in Russia.
Для лекарственного лечения метастатического колоректального рака рекомендуются таргетные препараты. На второй и последующих линиях терапии возможно применение цетуксимаба, панитумумаба, а также нового препарата — регорафениба.
Целью настоящего исследования является сравнение стоимости применения данных препаратов в России.
Материалы и методы. Рассчитаны затраты на один пациенто-месяц лечения рассматриваемыми препаратами, а также проведен анализ с использованием метода «затраты-эффективность».
Результаты. Установлено, что расходы на один месяц лечения регорафенибом в расчете на одного пациента составляют около 255 тыс. рублей, что на 104 тыс. рублей меньше, чем при использовании цетуксимаба и на 184 тыс. — при использовании панитумумаба. Регорафениб также обладает наименьшим соотношением затраты/эффективность — 111,5 тыс. руб. / месяц сохраненной жизни против 136 тыс. руб./месяц для цетуксимаба и 310 тыс. руб. / месяц для панитумумаба.
Заключение. Регорафениб является наиболее экономичным таргетным препаратом для лечения пациентов с метастатическим колоректальным раком после прогрессирования на первых линиях терапии.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.