Зырянов Сергей Кенсаринович, д.м.н., проф.
WoS ResearcherID: D-8826-2012. Scopus Author ID: 35796816700
ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 3, Москва 117198
Sergey К. Zyryanov, Dr. Sci. Med., Prof.
WoS ResearcherID: D-8826-2012. Scopus Author ID: 35796816700
10 corp. 3 Miklukho-Maklay Str., Moscow 117198
Наталья Владимировна Жукова, к.м.н.
Scopus Author ID: 55634494300
Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение 188651, тер. Клиника Белоостров, зд. 1, к. 1
Natalia V. Zhukova, PhD
bldg 1 corp. 1 Yukkovskoye Rural Settlement 188651, Beloostrov Clinic Territory, Vsevolozhsk Municipal District, Leningrad Region
Objective: To conduct a cost-effectiveness analysis of first-line treatment regimens based on nurulimab + prolgolimab combination in comparison with ipilimumab + nivolumab combination among adult patients in the Russian Federation with unresectable or metastatic cutaneous melanoma (CM).
Material and methods. An adjusted indirect comparison of the efficacy of nurulimab + prolgolimab combination and ipilimumab + nivolumab combination in both dose regimens was conducted according to data from BCD-217-2/OCTAVA and CheckMate 511 randomized controlled trials, respectively. Only direct medical costs for the first-line immunotherapy of unresectable or metastatic CM were taken into account, i.e. manufacture prices with 10% value-added tax and 5% discount rate. The cost-effectiveness analysis was based on estimation of cost per life years gained (LYG) and patient life preservation for a period from 1 to 5 years. Sensitivity analysis was used to assess the impact of price fluctuations on the study results.
Results. The total direct costs over 5-year horizon for the nurulimab + prolgolimab combination were 19% lower than that for the ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg combination, and nurulimab + prolgolimab costs were comparable with the ipilimumab 1 mg/kg + nivolumab 3 mg/kg combination. At the same time, the cost per 1 LYG for the nurulimab + prolgolimab combination therapy turned out to be minimal, amounting to 3.07 million rubles versus 3.44–4.21 million rubles for ipilimumab + nivolumab combinations. In addition, cost per patient life preservation for the nurulimab + prolgolimab combination was lower than that for the ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg therapy in the first year by 0.7 million rubles (10%), with this difference amounting to 9.1 million rubles (49%) by the fifth year. In comparison with the combination of nurulimab + prolgolimab, the costs for the ipilimumab 1 mg/kg + nivolumab 3 mg/kg combination required to reach patient life preservation in the first year was lower by 1.5 million rubles (20%), although increasing by 4.1 million rubles (23%) vs nurulimab + prolgolimab costs by the fifth year of therapy.
Conclusion. Widespread introduction of the nurulimab + prolgolimab combination for unresectable or metastatic CM into current clinical practice will increase patient survival and will contribute to achieving the target indicators of the Russian Ministry of Health in terms of reducing one-year mortality and increasing the proportion of patients with malignant neoplasms registered for 5 or more years. This effect can be achieved in the setting of lower or comparable costs of treatment, which allows improved cost-effectiveness to be achieved when applying the prolgolimab + nurulimab combination.
Цель: проведение клинико-экономического анализа схем первой линии терапии для взрослых пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой кожи (МК) с применением комбинации лекарственных препаратов «нурулимаб + пролголимаб» по сравнению с комбинацией «ипилимумаб + ниволумаб» в условиях системы здравоохранения Российской Федерации.
Материал и методы. Исследование базировалось на результатах скорректированного непрямого сравнения эффективности комбинации «нурулимаб + пролголимаб», основанного на данных рандомизированного контролируемого исследования (РКИ) BCD-217-2/OCTAVA, и комбинации «ипилимумаб + ниволумаб» в обоих дозовых режимах по данным РКИ CheckMate 511 и включало построение марковской модели, позволяющей оценить динамику выживаемости без прогрессирования и общей выживаемости пациентов на 5-летнем горизонте. Рассматривались только прямые медицинские затраты на первую линию иммунотерапии нерезектабельной или метастатической МК тремя схемами лечения: комбинацией «нурулимаб + пролголимаб» и комбинацией «ипилимумаб + ниволумаб» в двух режимах дозирования. Анализ затрат учитывал зарегистрированные предельные отпускные цены производителей, 10% ставку налога на добавленную стоимость и 5% ставку дисконтирования. Применялся анализ эффективности затрат, в рамках которого оценивались затраты на сохраненный год жизни пациента (англ. life years gained, LYG) и затраты на сохранение жизни одного пациента к концу 1-го и 5-го годов терапии. Устойчивость полученных результатов определялась в рамках анализа чувствительности, учитывавшего возможные колебания в отношении стоимости лекарственных средств.
Результаты. Сумма прямых медицинских затрат на 5-летнем горизонте при применении комбинации «нурулимаб + пролголимаб» была на 19% ниже, чем при использовании комбинации «ипилимумаб 3 мг/кг + ниволумаб 1 мг/кг», и сопоставима с затратами при применении комбинации «ипилимумаб 1 мг/кг + ниволумаб 3 мг/кг». При этом величина затрат на 1 LYG при терапии комбинацией «нурулимаб + пролголимаб» оказалась минимальной, составив 3,07 млн руб. против 3,44–4,21 млн руб. при использовании комбинаций «ипилимумаб + ниволумаб». В свою очередь, затраты за сохранение жизни одного пациента при терапии МК комбинацией «нурулимаб + пролголимаб» оказалась ниже затрат на терапию комбинацией «ипилимумаб 3 мг/кг + ниволумаб 1 мг/кг» как к концу 1-го года – на 0,7 млн руб. (10%), так и к концу 5-го года – на 9,1 млн руб. (49%). В случае терапии комбинацией «ипилимумаб 1 мг/кг + ниволумаб 3 мг/кг» величина затрат, необходимых для сохранения жизни одного пациента к концу 1-го года, оказалась ниже, чем для комбинации «нурулимаб + пролголимаб», на 1,5 млн руб. (20%), однако по итогу 5 лет величина затрат стала выше на 4,1 млн руб. (23%).
Заключение. Широкое внедрение в текущую клиническую практику схемы лечения нерезектабельной или метастатической МК комбинацией «нурулимаб + пролголимаб» повысит выживаемость пациентов и будет способствовать достижению целевых показателей Минздрава России в отношении сокращения одногодичной смертности и увеличения доли пациентов со злокачественными новообразованиями, состоящих на учете 5 и более лет. Данный эффект достигается на фоне меньших или сопоставимых затрат на лекарственную терапию, что позволяет говорить о лучшей клинико-экономической эффективности комбинации «нурулимаб + пролголимаб».
The authors declare that there are no conflicts of interest present.